демонстрируют приблизительно один путь обретения нового живописного стиля. При этом ни один не дает такого последовательного выражения модерна, какое дает, например, австриец Г. Климт.
Надо учитывать и еще одну особенность творчества мирискусников. Они имели разнообразные стилевые «опоры». Один искал свой источник вдохновения в галантном жанре, другой — в русском искусстве XVIII века, третий — в древнерусском искусстве, четвертый — в античной традиции и так далее.
Но. пожалуй самая существенная черта, которая определяет их причастность к модерну.— это тяготение к синтезу, га художественный универсализм. Почти все члены «Мира искусства» занимались не только станковой живописью, но и книжной графикой, театральной декорацией, монументально-декоративной живописью, а многие - скульптурой и архитектурой. Но показательно, что высшие достижения их деятельности в области синтеза меньше всего связаны с попытками создания единой художественной среды на основе промышленности или кустарного производства. Мирискусники почти не занимались устройством мастерских по изготовлению мебели или оформлению интерьеров (единственный опыт такого рода - петербургская выставка «Современное искусство»). Они тяготели к монументальной живописи, но редко получали возможность реализовать свой талант в этой области. Зато их успехи в «малом» синтезе — в сценографии и книжной графике — были исключительны. Этот «малый» синтез возникал не на промышленной, а на художественной основе. При этом сценография и книжная графика получили в России такое широкое развитие, какого они не имели в то время ни в одной другой стране мира.
| 
КАЛЕНДАРЬ
КАТАЛОГ САЙТОВ
