Открытки и пожелания, календарь праздников и события, история и библиотека, каталог сайтов от webplus.info
Свежий календарь праздников и событий КАЛЕНДАРЬ  Каталог пожеланий и поздравлений ПОЖЕЛАНИЯ  Открытки ОТКРЫТКИ  Красивые обои на рабочий стол ОБОИ  Исторические очерки ИЗ ИСТОРИИ...  Все новости НОВОСТИ 

22 января 2021, пятница 16:14

№ 16752250

Новости - Россия

Новости - Россия
Новости - Россия - Наука и Новые технологии

Наука и Новые технологии

все новости раздела
с комментариями
15:45
21 Янв
Ученые сообщили об опасности новых мутаций в коронавирусе (Lenta.ru)
Новые мутировавшие штаммы SARS-CoV-2 из Великобритании, Южной Африки и Бразилии могут незначительно снизить эффективность вакцин, однако инъекции пока все же защищают от болезни COVID-19. У некоторых испытуемых активность антител была до трех раз ниже в зависимости от мутации.
14:00
21 Янв
Уродливая Вселенная (ПОЛИТ.РУ)
Издательство «Бомбора» представляет книгу немецкого физика, специалиста по квантовой гравитации Сабины Хоссельфельдер «Уродливая Вселенная. Как поиски красоты заводят физиков в тупик» (перевод А. О. Якименко). Триумф физики элементарных частиц и других выдающихся физических открытий остался далеко в прошлом. За последние 30 лет физика, увы, не радует нас новыми гениальными научными теориями. Почему так происходит? Правда ли, что фундаментальная наука в упадке? Книга Сабины Хоссенфельдер исследует эту проблему и ищет ответ на вопрос: что должно лежать в основе современной физики? Автор берет интервью у коллег по научному цеху, современных выдающихся ученых, предоставив нам возможность увидеть, как устроена теоретическая физика изнутри, какие проблемы в ней назрели. Главная идея книги — в науке нет места догмам, и настоящие ученые должны остерегаться застоявшихся научных предубеждений, мешающих прогрессу. Предлагаем прочитать фрагмент книги.   Всё великолепно, но все недовольны Квантовая механика исключительно успешна. Она объясняет атомный мир и субатомный с высочайшей точностью. Мы проверяли ее вдоль и поперек — и не нашли никаких изъянов. Квантовая механика оказывалась верна, верна и еще раз верна. Но несмотря на это, а может, как раз поэтому, она никому не нравится. Мы попросту с ней свыклись [1] . В обзоре 2015 года в Nature Physics Санду Попеску назвал аксиомы квантовой механики «очень математическими», «физически малопонятными» и «гораздо менее естественными, интуитивными и "физическими", чем аксиомы других теорий». Он выражает общее умонастроение. Сет Ллойд, известный своей работой над квантовыми вычислениями, согласен, что «квантовая механика совершенно контринтуитивна». И Стивен Вайнберг в своих лекциях предупреждает читателя, что «идеи квантовой механики серьезно отклоняются от обычных интуитивных представлений человека». Дело не в том, что квантовая механика технически сложна — она не такая. Математика квантовой механики использует уравнения, для которых у нас есть простые техники решения, что резко контрастирует с уравнениями общей теории относительности — вот их-то страшно трудно решать. Нет, не в сложности дело, а в том, что квантовая механика кажется какой-то неправильной. Она возмущает. Всё начинается с волновой функции. Это математический объект, описывающий систему, с которой вы имеете дело. Волновую функцию часто называют состоянием системы, но — вот тут-то и кроется неприятность — саму по себе ее нельзя наблюдать ни в одном мыслимом эксперименте. Волновая функция чисто вспомогательна: с ее помощью мы вычисляем вероятности для измерения определенных наблюдаемых величин. Это означает, однако, что после измерения волновая функция должна быть изменена таким образом, чтобы измеренное состояние приобрело вероятность, равную 1. Это изменение — иногда называемое «коллапсом» или «редукцией» — мгновенно: оно происходит одномоментно для всей волновой функции, независимо от того, насколько далеко та простиралась. Если волновая функция простиралась между двумя островами, измерение состояния на одном конце определяет вероятность на другом. Это не какой-то мысленный эксперимент, его на самом деле провели. Летом 2008 года группа Антона Цайлингера собралась на Канарских островах, чтобы установить мировой рекорд по дальности квантовой телепортации [2] . На острове Пальма они с помощью лазера сгенерировали 19 917 фотонных пар: в каждой из них суммарная поляризация равнялась нулю, но поляризация отдельных фотонов была неизвестна. Коллеги Цайлингера послали по одному фотону из каждой пары на приемник, находящийся на острове Тенерифе, за 144 километра. Другой фотон из каждой пары перемещался на 6 километров по оптоволоконному кабелю, свернутому в спираль, на острове Пальма. А затем экспериментаторы измеряли поляризацию на обоих концах. Поскольку суммарная поляризация известна, измерение поляризации одного фотона из пары кое-что сообщает нам о поляризации второго. Как много оно нам сообщает, зависит от угла между направлениями, в которых измеряется поляризация в двух местах расположения детекторов (рис. 9). Если мы измеряем поляризацию в одном и том же направлении на обоих детекторах, то измерение поляризации одного фотона из пары раскроет нам поляризацию второго. Если же мы измеряем поляризацию в двух взаимно перпендикулярных направлениях, то тогда результат для одного фотона из пары не скажет ничего о втором. А при углах от 0 до 90° мы узнаем немножко, и вероятность того, что оба результата измерения совпадают, количественно выражает, сколько же именно мы узнаем.   Рис. 9. Схематический чертеж для эксперимента, обсуждаемого в тексте. Исходное состояние с суммарной поляризацией, равной нулю (пунктирный кружок), распадается на две частицы, поляризация которых тоже должна в сумме давать ноль. Затем экспериментатор измеряет поляризацию обеих частиц на двух детекторах (серые плоскости) в двух направлениях, повернутых друг относительно друга на некоторый угол. Мы можем вычислить эту вероятность, не прибегая к квантовой механике: предположив, что частицы уже имели фиксированную поляризацию, когда были сгенерированы. Однако результат такого вычисления не согласуется с измерениями — он неверен. Для некоторых углов результаты измерения поляризации совпадают чаще, чем должны. Создается впечатление, что, хотя частицы и разделены 144 километрами, они связаны сильнее, чем может объяснить их общее происхождение. И только в том случае, когда мы производим вычисления с помощью квантовой механики, результат получается верным. Мы вынуждены заключить, что до измерения частицы не обладали ни одной поляризацией, ни другой — они обладали обеими поляризациями. Эксперимент Цайлингера на Канарских островах не был ни первым, ни последним экспериментом, показавшим, что для корректного описания наблюдений мы должны принять тот факт, что частицы, за которыми не наблюдают, умеют находиться в двух разных состояниях одновременно. Хотя в том эксперименте и был установлен рекорд дальности (на то время), масса других экспериментов продемонстрировала то же самое: квантовая механика, может, и странная, но она верна. Как ни крути, отделаться от нее мы не в силах. Особенно беспокоит то, что волновая функция попросту коллапсирует при измерении, ведь ни один другой процесс из известных нам не происходит мгновенно. Во всех остальных теориях связь между двумя местами подразумевает, что нечто должно переместиться из одной точки в другую со скоростью, меньшей скорости света. Это постепенное распространение с течением времени называют «локальностью», и оно согласуется с нашим повседневным опытом. Но квантовая механика обманывает наши ожидания, поскольку запутанные частицы связаны друг с другом нелокальным образом. Подвергните измерению одну из них — и другая узнает об этом мгновенно. Эйнштейн назвал это «жутким дальнодействием». Впрочем, нелокальность квантовой механики — штука тонкая, ведь запутанные частицы не обмениваются никакой информацией. Так как результаты измерений поляризации частиц из пары предсказать нельзя, не получится использовать запутанные частицы для передачи сообщений с одного конца на другой. В квантовой механике, так же как в неквантовой механике, информация не может быть передана быстрее скорости света. Всё математически непротиворечиво. Просто... кажется странным. Другая неприглядная особенность квантовой механики состоит в том, что, ссылаясь на измерения, ее аксиомы предполагают существование макроскопических объектов (детекторов, компьютеров, мозга и так далее), а это удар по редукционизму. Фундаментальная теория должна ведь объяснять появление макроскопического мира, а не исходить из его наличия в своих аксиомах. Квантовые теории поля наследуют проблемы квантовой механики. Так что у Стандартной модели есть та же трудность с объяснением макроскопического мира. Чтобы проиллюстрировать проблему, связанную с появлением макроскопического, неквантового мира, Эрвин Шрёдингер в 1935 году предложил нам представить себе кота, запертого в коробке. Внутри есть механизм, который, будучи приведен в действие распадом атома, высвобождает яд, убивающий кота. Атомный распад — процесс квантовый, так что если период полураспада атома равен, скажем, 10 минутам, то с вероятностью 50 % атом распадется в течение 10 минут. Но квантовая механика говорит нам, что до того, как мы произвели измерение, атом и не распался, и распался. Он находится в суперпозиции обеих опций. А что же кот Шрёдингера? Он одновременно жив и мертв и умирает или выживает только в тот момент, когда открывают коробку? Кажется каким-то абсурдом. Это и есть абсурд. И существует веская причина, почему мы никогда не наблюдаем квантового поведения в повседневной жизни. Для крупных объектов — вроде котов, мозгов, компьютеров — квантово-типичные свойства исчезают чрезвычайно быстро. Такие объекты погружены в теплую и беспокойную окружающую среду, а непрекращающиеся взаимодействия смешивают квантовые связи между частями системы. Это смешивание — декогеренция — быстро превращает квантовые состояния в обычные распределения вероятностей, даже в отсутствие измерительных средств. Декогеренция как раз и объясняет, почему мы не наблюдаем суперпозиций для крупных объектов. Кот не жив и мертв одновременно — просто есть пятидесятипроцентная вероятность того, что он мертв. Однако декогеренция не объясняет, как после измерения распределение вероятностей обновляется до варианта, при котором измеренное состояние обретает вероятность, равную 1. Так что декогеренция разгадывает только часть загадки. [1] Название этой подглавки — перефразированные слова стендап-комика Луиса Си Кея: «Всё сейчас великолепно, но никто не счастлив». См.: Louis CK — Everything is amazing and nobody is happy. YouTube video, originally published October 24, 2015. www.youtube.com/watch?v=nUBtKNzoKZ4 [2] Этот рекорд уже побит. Пока последний рекорд установлен китайскими учеными в 2017 году; см.: Yin J. et al. 2017. Satellite-based entanglement distribution over 1200 kilometers. Science. 356: 1140–1144. — Прим. перев.
01:42
21 Янв
Названы различия трёх российских вакцин от COVID-19 (news.rambler.ru)
В России есть три вакцины от коронавируса, две из которых — «Спутник V» и «ЭпиВакКорона» — успешно применяются уже сейчас в ходе массовой вакцинации.
09:00
20 Янв
Палеонаучные итоги 2020 года. Быстрорастущие тираннозавры (ПОЛИТ.РУ)
Еще одной громкой палеоновостью ушедшего года стало измерение скорости роста у различных хищных теропод (статья «Osteohistological analyses reveal diverse strategies of theropod dinosaur body-size evolution»  опубликована в журнале Proceedings of the Royal Society B). Что вполне предсказуемо, стратегии роста у динохищников оказались весьма различны, при этом последнюю стратегию самого скоростного роста воплотил в жизнь, видимо, главный хищный динозавр всех времен и народов — тираннозавр (и его родичи). С одной стороны, и ранее было понятно, что тираннозавры, как на самом деле и многие другие динозавры, довольно быстро набирали размер и, несмотря на внушительные габариты, росли не так уж долго, а продолжительность их жизни была невелика, но всё познается в сравнении. Теперь мы можем сравнить самых медленно- и самых быстрорастущих хищников мезозоя. Среди последних, как уже сказано, лидирует тираннозавр. Казалось бы, ну растет быстро — чего тут такого? Но для скоростного роста требуется и скоростное питание: медленно ешь — медленно растешь, а если добычу приходится с самых ранних лет добывать самостоятельно, то и жить приходится частенько впроголодь. Быстрый рост — возможный признак, указывающий на то, что у тираннозавров могла быть сравнительно развита родительская забота. Конечно, насколько вообще может быть развита забота о потомстве у сухопутного существа, это самое потомство в момент его появления на свет превосходящего в сотни и даже тысячи раз (причем к телу родителя это потомство никак не крепится, в отличие от сумчатых млекопитающих, скажем). Уточню: это ни в коем случае не доказательство, но всё же дополнительный аргумент в пользу сравнительно развитой заботы. Но и это не единственное, на что скоростной рост может указывать… Быстрый рост означает и быстрый метаболизм, а быстрый метаболизм должен же быть чем-то обусловлен. Оговорюсь: что метаболизм у тираннозаврид и вообще тираннозавроидов был весьма хорош, было понятно и раньше. Создавшие в результате своей долгой эволюции хищника типа «челюсти на ножках», изначально они (судя по строению задних конечностей) были именно быстрыми стремительными хищниками-преследователями, а быстрота требует и соответствующего метаболизма. Тем не менее, опять же, в дополнение к уже имеющимся фактам у нас есть новое подтверждение тому, что энергообмен в организмах тираннозавров был весьма интенсивен. У птиц их стремительный метаболизм связан, в частности, с их уникальным строением легких, в которых «подача» свежего воздуха идет непрерывно. Двигаться в направлении создания дыхательной системы «птичьего типа» архозавры и даже вообще существа с рептильным строением начали довольно рано: прокачивать воздух непрерывно, птичьим способом, умеют не только крокодилы, но и вараны. Разумно предположить, что динозавры продвинулись по этому пути гораздо дальше, чем их более примитивные родичи. Но важный момент: как бы далеко они ни продвинулись, в большинстве своем мезозойские динозавры и архозавры прошли этот путь не до конца. Легкие птиц неподвижны, чтобы они заработали «как надо» до того, как птенец проклюнулся из яйца, они должны быть «подсушены» — в них не должно остаться влаги (иначе птенец попросту задохнется). Для того чтобы получить легкие птичьего типа, необходимо также обзавестись и соответствующими яйцами. Яйца лепидозавров не столько отдают влагу, сколько впитывают ее из окружающей среды. Конечно, даже без окончательного перехода к птичьему типу дыхания можно получить достаточно развитый метаболизм: несомненно, у птерозавров он был весьма быстрым (иначе бы они не смогли освоить машущий полет), хотя яйца их и не имели столь мощного известкового слоя, как у птиц, но птицы здесь все-таки являют предел доступного совершенства в устройстве дыхательной системы. Как стало понятно в прошлом году, яйцами, похожими на птичьи, динозавры обзаводились неоднократно в разных линиях эволюции (об этом я уже упоминал в предыдущей статье ). И тут важно заметить, что одним из стимулов к созданию «птичьего» типа яйца может быть именно интенсификация заботы о потомстве и ускорение роста. Толстая известковая скорлупа позволяет производить более крупные, хорошо сохраняющие свою форму, в отличие от кожистых — рептильных, яйца (именно поэтому находка огромного кожистого яйца, о которой говорилось в прошлой статье, и кажется столь странной). Больше яйцо — больше потомок, меньше срок его роста (при прочих равных) и меньше срок заботы о нем. Да и вообще, при заметной разнице размеров между родителем и потомком любое их сокращение — принципиально важный момент. Так что интенсивность заботы может говорить о том, что тираннозавры вплотную приблизились к птичьему типу дыхания, а возможно, даже освоили его. Последнее предполагает, возможно, и переход от зарывания яиц в почву к насиживанию: родитель заинтересован не в поддержании влажности вокруг яйца, а в его подсушивании и интенсивном обогреве (а если у вас хороший метаболизм, вам, несомненно, есть чем потомство согреть). Хотя, при случае, в некоторых эволюционных линиях и сегодня птицы иногда от высиживания отказываются. И да, сама по себе твердая скорлупа помогает в переходе к насиживанию, так как (при небольшой разнице в размерах между родителем и яйцом) позволяет яйцу выдерживать родительский вес. Уточню: тираннозавры (как и вообще крупные динозавры), конечно, наседками не были, тут никаких сомнений, разница в размерах слишком велика. С другой же стороны, питоны, имеющие вполне кожистые яйца, их все-таки высиживают (вернее, вылеживают). Речь только о тенденциях, но эти тенденции интересны. Однако и хорошо устроенных яиц, и родительской заботы еще недостаточно для того, чтобы механизм птичьего дыхания заработал: у птиц для перекачивания воздуха в воздушных мешках служит киль, птерозавры в тех же целях использовали, видимо, гастралии (брюшные ребра) и соединенную с ними кость таза — препубис. У тираннозавров киля не было, а вот что-то подобное птерозавровому механизму они все-таки могли «разработать». Уже отмечалось, что гастралии тираннозавров (и их родичей) отличаются от гастралий других динозавров, кроме того, характерный лобковый башмак тираннозавров достигал довольно внушительных размеров. Возможно, он образовывал с гастралиями систему, похожую на ту, что гастралии и препубис могли образовывать у птерозавров и использовать также для перекачивания воздуха через легкие и воздухоносные мешки. Всё сказанное, конечно, — только мои фантазии, игра воображения, но исследование прошлого года дает этому некоторую почву.
08:52
20 Янв
Рогозин заявил, что улучшения отношений с США в космической деятельности ждать не стоит (ИТАР ТАСС)
Ранее в США заявили, что Россия и Китай представляют растущую угрозу для США в космосе, РФ при этом пока остается "ключевым противником"
19:22
19 Янв
Китай успешно запустил третий спутник мобильной связи "Тяньтун-1" (ИТАР ТАСС)
Запуск был осуществлен в 00:25 по местному времени при помощи ракеты CZ-3B с космодрома Сичан в провинции Сычуань
14:00
19 Янв
Хочу — Mогу — Надо (ПОЛИТ.РУ)
Издательство «Бомбора» представляет книгу психолога Марины Мелии  «Хочу — Mогу — Надо. Узнай себя и действуй!» . В жизни каждого бывают моменты, когда мы оказываемся на перепутье. Значит, пришло время остановиться, подумать о себе, своих желаниях, своем будущем и привести жизнь в соответствие с собственными устремлениями и мечтами. Автор предлагает действенные инструменты саморазвития, проверенные и отшлифованные десятилетиями практической работы. Они представляют собой уникальный авторский метод, которым можно пользоваться без помощи психолога-консультанта. Метод «хочу — могу — надо» помогает найти свою дорогу в жизни, быть верным себе в любой ситуации, опираться на свои сильные стороны и не бояться действовать с «непредрешенным результатом». В предлагаемом отрывке из главы «Что мешает нам сделать выбор?» разбираются причины, по которым человек испытывает затруднения в момент принятия решений.   Эйфория возможностей Время от времени жизнь приводит нас на «развилки» и «развязки», на «перекрестки судьбы», где сходятся несколько дорог, а значит, вариантов и возможностей, и мы, как былинные богатыри, должны сделать важный выбор: налево пойдешь — деньги найдешь, направо — славу обретешь, прямо — доброе имя снискать сумеешь… Определить, чего мы хотим или что для нас лучше, совсем непросто. И чем старше мы становимся, тем сложнее дается решение — мы боимся совершить ошибку и что-то упустить. Юности, напротив, свойственна «эйфория возможностей». Пока не выбран вуз, мы представляем себя и юристами, и журналистами, и врачами. Пока не выбрана работа, мы купаемся в океане вакансий и не торопимся причалить к берегу. Пребывать в состоянии эйфории приятно, ведь как только выбор будет сделан, из всего многообразия вариантов останется один, а все остальные окажутся недоступны. Упустить их жалко, поэтому мы всячески затягиваем процесс, до последнего наслаждаясь открытыми возможностями. Пример из жизни. Бизнесмен выбирал, за какой проект ему взяться. Первый был связан с реконструкцией памятника культуры, а это статус, имя, известность. Второй — чисто коммерческий — сулил приличную прибыль. Бизнесмен рассуждал так: «Выберу первый — лишусь возможности заработать, а мне сейчас позарез нужны деньги. Выберу второй — упущу шанс прославиться и войти в историю, связав свое имя с уникальным культурным объектом, а ведь я давно об этом мечтал». Пока он думал — заработать или прославиться? — оба проекта подхватили другие. Когда мы пребываем в эйфории возможностей и медлим с принятием решения, нам кажется, что ситуация стабильна, что у нас «всё схвачено» и есть масса альтернатив. Но на самом деле время уходит, картина меняется, казавшиеся еще вчера такими яркими перспективы постепенно тускнеют. А мы продолжаем сравнивать условия, подсчитываем возможные дивиденды и всё затягиваем с ответом, не замечая, что пора уже рассматривать совсем другие варианты. В плену принятого решения Иногда от решительного шага нас удерживает не только страх упустить ту или иную возможность: нам бывает жаль собственных «инвестиций» — сил, времени, денег. Мы не готовы признать, что ошиблись, сработали вхолостую. Даже когда мы видим, что шли по ложному пути, что пора пересмотреть ситуацию и развернуться на 180 градусов, мы всё равно гнем свою линию и продолжаем действовать по инерции, ведь наши усилия непременно должны окупиться. Скажем, мы решили съездить в горы — покататься на лыжах. Выбрали курорт, забронировали отель, купили ски-пассы, взяли напрокат лыжи и ботинки — и вот мы на месте. Но из-за сильных снегопадов подъемники не работают, погода пасмурная, с гостиницей тоже не повезло — в номерах холодно и неуютно, еда ужасная… Мы мечтаем вернуться домой, но что-то нас останавливает. Что? Во-первых, сожаление о потраченных деньгах и желание во что бы то ни стало их «отработать»: оплатили отдых — значит, надо отдыхать. Страдать за собственные деньги — типичное для многих «развлечение»: пусть нам всё не нравится, однако мы продолжаем сидеть на месте, не решаясь что-либо предпринять. Во-вторых, уехать домой — значит признать, что решение изначально было неверным: мы выбрали не то место, не то время, не ту турфирму, в одном ошиблись, другое не просчитали, третье не учли. Но мы хотим выглядеть последовательными, не уронить свою самооценку и потому продолжаем делать вид, что всё идет как надо. А в результате становимся заложниками принятых ранее решений. При этом мы постоянно думаем о том, как можно было бы по-другому использовать время и потратить средства, но все эти рассуждения совершенно бесполезны, ведь наши расходы уже принадлежат прошлому. Не проще ли зафиксировать убытки и всё начать заново? Конечно, ситуации складываются по-разному, и на наше «решение не принимать решений» могут повлиять определенные обстоятельства: например, в этой же гостинице живут наши друзья, и ради общения с ними и возможности провести время в хорошей компании мы готовы терпеть непогоду и неудобства. Это еще один «якорь», который удерживает нас на месте и хоть в какой-то степени оправдывает наше бездействие и нерешительность. Из двух зол Иногда мы оказываемся перед суперсложной дилеммой, когда из двух однозначно плохих вариантов нужно выбрать один. У человека, попавшего в такую ситуацию, способность принимать решения блокируется под влиянием негативных эмоций. Мы смотрим в одну сторону — плохо, смотрим в другую — еще хуже. Не найдя подходящего варианта, мы начинаем игнорировать саму ситуацию выбора — отстраняемся, опускаем руки. Возникающее ощущение безысходности мешает посмотреть на происходящее под иным углом зрения — и, возможно, увидеть еще одно, третье решение, какую-то более позитивную, хотя и дальнюю перспективу. Но что делать, если ситуация действительно тяжелая и действовать нужно не откладывая, что называется «здесь и сейчас»? Стоит отнестись к этому максимально спокойно, понять, что, пока жизнь продолжается, окончательного решения быть не может, что это не «мертвая точка», на которой мы вынуждены остановиться. Просто в данный момент нам приходится выбирать между плохим и очень плохим. Главное — найти в себе силы сделать этот выбор и жить дальше. Скажем, за окном очередной кризис, и наша компания сокращает персонал. Нам предлагают два варианта — либо добровольно перейти на полставки и продолжать гарантированно работать, либо ждать, когда мы попадем под сокращение. Есть ли третий вариант? Есть — искать новую работу, но в кризис это дело почти безнадежное. Что мы выберем? Скорее всего, согласимся на полставки. Это лучше, чем прятать голову в песок, бесконечно колебаться и ждать, когда жизнь сама выберет за нас. Негативный опыт Зачастую, прежде чем сделать важный шаг, мы возвращаемся к нашему прошлому опыту — как правило, негативному. Вспоминаем, как когда-то в аналогичной ситуации не предусмотрели нежелательных последствий. Оценивая прошлое с сегодняшних позиций, мы видим, почему это произошло и к чему привело, понимаем, что упустили и что нам следует учесть. Этот груз ошибок, безусловно, давит на нас — ведь с детства нам твердили, что на ошибках учатся. Значит, следующее решение обязательно должно быть правильным. Во всяком случае, повторять старые ошибки мы уж точно не имеем права. Но вот тут и начинаются терзания и сомнения: «А вдруг я опять чего-то не учту и мое решение снова окажется неверным? Получается, я не извлек урока из прошлого опыта?» Страх наступить на те же грабли мешает нам сделать выбор, тянет назад, заставляет прокручивать в голове возможные варианты развития событий: «Если бы да кабы…» Бояться последствий вполне естественно — это очень по-человечески, ведь никто не может знать наверняка, как всё сложится, предусмотреть всё невозможно. В нашей жизни всегда будут решения, которые по прошествии времени мы оценим как не слишком удачные или даже ошибочные. Но, к сожалению, мы зачастую проецируем старые проблемы на новый опыт в масштабе 1:1, не замечая, что и ситуация уже совсем другая, и участники не те. Например, на предыдущем месте работы мы завалили проект и теперь, когда нам предлагают возглавить новое направление, не хотим брать на себя ответственность: «Не дай бог опять провал». Но если вчера мы потерпели фиаско, это вовсе не значит, что и сегодня не справимся. Конечно, надо учитывать свои ошибки, но они не должны нас парализовать на этапе принятия новых важных решений. Сиюминутная выгода Часто мы сами блокируем принятие решения, стремясь сохранить психологический комфорт (например, пытаемся избежать неприятного разговора). Мы хотим, чтобы нам было спокойно сейчас, в это время и в этом месте, и не думаем о том, как это отразится на нашем будущем. А иногда мы слишком заботимся о том, как будем выглядеть в глазах окружающих, хотим нравиться близким, друзьям, тем, кого мы уважаем, кто для нас значим, боимся показаться безвольными или, наоборот, слишком жесткими и не оправдать чьих-то ожиданий. Мы попадаем в зависимость от чужого мнения и в результате делаем то, что выгодно кому-то, но не нам. Зато расхлебывать последствия этого, по сути, чужого решения придется именно нам и никому другому. В ситуации выбора всегда важно учитывать временн
10:00
19 Янв
Новый вид пауков был назван в честь канадского певца и поэта Леонарда Коэна (ПОЛИТ.РУ)
Биологи Алиреза Замани (Зоологический музей Университета Турку), Омид Миршамси (Университет имени Фирдоуси в Машхаде, Иран) и Юрий Марусик (Институт биологических проблем Севера ДО РАН) описали новый вид пауков и дали ему научное название в честь знаменитого канадского певца и поэта Леонарда Коэна. Пауков из рода локсосцелес ( Loxosceles ) семейства сикариид ( Sicariidae ) иногда называют пауками-отшельниками ( recluse spiders ). Их насчитывается около 140 видов. Большинство встречается в теплых регионах Северной и Южной Америки, но отдельные виды распространены в Евразии и Африке. Эти пауки обладают мощным ядом, который вызывает некротические поражения тканей организма. Яды пауков-отшельников до сих пор недостаточно изучены. Известно, например, что в них содержится дерматонекротический фермент сфингомиелиназа D, который в остальной живой природе обнаруживается только у нескольких патогенных бактерий. Укусы пауков медленно заживают, и иногда пострадавшим требуется пересадка кожи. Остается неясным, почему яд этих пауков оказывает не одинаковое воздействие на разные виды млекопитающих. Некроз после укуса наблюдается у людей, кроликов и морских свинок, но отсутствует у мышей и крыс. Следует заметить, что, несмотря на их опасность, эти пауки не агрессивны и обычно не вызывают проблем, даже поселяясь рядом с людьми. Трое арахнологов исследовали пауков-отшельников, живущих в Туркменистане, Иране и Афганистане, и обнаружили среди них два неизвестных вида. Один из них назван локсосцелесом туранским ( Loxosceles turanensis ), он встречается на юге Туркменистана и на востоке Ирана, а второй, живущий на северо-западе Ирана, получил название локсосцелес Коэна ( Loxosceles coheni ). Алиреза Замани рассказывает: «Я слушаю музыку Коэна с довольно юного возраста, особенно в последние годы, что, безусловно, помогло мне в работе в холодные, темные и долгие зимы в Финляндии, где я получаю докторскую степень в Университете Турку. Словосочетание "горящая скрипка", которое мы использовали в названии статьи, является каламбуром: во-первых, это отсылка к известной песне Леонарда Коэна "Dance Me to The End of Love", а во-вторых, она относится к напоминающей скрипку отметине на головогруди этих пауков (отсюда и еще одно их название — "пауки-скрипачи"), и "жгучему" характеру их яда, который в некоторых случаях может вызвать серьезный дермонекроз, часто оставляющий после себя постоянный шрам. Я сравниваю музыку Коэна с ядом пауков-отшельников: она затрагивает не всех, но те, кого она затронула, несут ее отметину всю оставшуюся жизнь». Доктор биологических наук Юрий Марусик — один из ведущих современных арахнологов, он описал более шестисот видов пауков. Не в первый раз он работает вместе с Алирезой Замани. В 2015 году они дали двум новым видам иранских пауков названия Filistata maguirei и Pritha garfieldi в честь актеров, исполнявших роль Человека-паука. А в 2020 году ученые описали паука, чей рисунок на брюшке напоминал маску клоуна. Он получил имя Loureedia phoenixi в честь Хоакина Феникса, исполнившего главную роль в фильме «Джокер». Описания новых видов опубликовал Journal of Medical Entomology.
08:06
19 Янв
«Состоящая из сахарной ваты» планета изменила представления астрономов (Lenta.ru)
Астрономы Монреальского университета в Канаде выяснили, что масса ядра гигантской планеты WASP-107b меньше, чем масса, которая считалась необходимой для формирования огромной газовой оболочки, подобной той, что имеет Юпитер и Сатурн. По размеру WASP-107b сравнима с Юпитером, но в 10 раз легче.
08:41
18 Янв
Virgin Orbit успешно запустила ракету-носитель LauncherOne с самолета (newsru.com)
Это первый успешный запуск двухступенчатой ракеты легкого класса. Предыдущее испытание окончилось неудачей, но в этот раз все прошло по плану, и ракета вывела на орбиту несколько микроспутников.
Далее по теме
НовостиНовости
НовостиНовости
УкраинаНовости - Украина
РоссияНовости - Россия
Каталог сайтов КАТАЛОГ САЙТОВ 
Если Вас заинтересовал наш проект и у Вас есть предложения или пожелания, которые могли бы улучшить его для Вас и нашей аудитории, напишите нам. Если Вы рекламодатель или готовы выступить в качестве спонсора этого проекта, будем рады ознакомиться с Вашими предложениями

Форма обратной связи

полная версия страницы