Открытки и пожелания, календарь праздников и события, история и библиотека, каталог сайтов от webplus.info
Свежий календарь праздников и событий КАЛЕНДАРЬ  Каталог пожеланий и поздравлений ПОЖЕЛАНИЯ  Открытки ОТКРЫТКИ  Красивые обои на рабочий стол ОБОИ  Исторические очерки ИЗ ИСТОРИИ...  Все новости НОВОСТИ 

18 сентября 2019, среда 23:14

№ 14909090

Новости - Россия

Новости - Россия
Новости - Россия - Наука и Новые технологии

Наука и Новые технологии

все новости раздела
с комментариями
19:08
17 Сен
Создание космического лифта признали возможным (Lenta.ru)
Международная группа ученых из США выяснили, что одну из разновидностей космического лифта возможно построить с помощью современных технологий. В данном случае речь идет о «мосте», который протянут от Луны к Земле, но не касается поверхности планеты, что позволяет снизить нагрузку на конструкцию.
15:00
17 Сен
Россия и Китай договорились о совместных исследованиях Луны (ИТАР ТАСС)
Гендиректор Роскосмоса Дмитрий Рогозин и руководитель Китайской национальной космической администрации Чжан Кэцзянь подписали соглашение о сотрудничестве в создании Объединенного центра данных по исследованию Луны и дальнего космоса
14:15
17 Сен
Загадки сна. От инсомнии до летаргии (ПОЛИТ.РУ)
Продолжаем знакомить читателей с книгами, вошедшими в длинный список ежегодной премии «Просветитель» . В октябре из их числа будут выбраны восемь изданий, среди которых позже и определят победителей в двух номинациях: «естественные и точные науки» и «гуманитарные науки». Книгу «Загадки сна. От инсомнии до летаргии» , вышедшую в издательстве «Альпина нон-фикшн», написал врач-сомнолог, кандидат медицинских наук Михаил Полуэктов. Для чего организму нужен сон? Как мозг переходит в состояние сна? Сколько времени нужно спать человеку? Можно ли выспаться впрок? Почему среди людей есть «совы» и «жаворонки»? Как победить бессонницу? Поискам ответов на эти и другие вопросы, связанные со сном, посвящена эта книга. В публикуемом фрагменте рассказывается, как ученые искали центры сна в мозге.   Первые исследования локализации мозговых центров, относящихся к состоянию сна, были проведены австрийским ученым Константином фон Экономо. В 1915–1926 гг. в Европе свирепствовала эпидемия летаргического энцефалита. Это заболевание проявлялось высокой температурой, головной болью, двоением в глазах, сонливостью или, наоборот, отсутствием сна. До половины людей, заболевших этим энцефалитом, погибали, почти у всех оставшихся в живых (80 %) в дальнейшем развивалась болезнь Паркинсона. Возбудитель этого заболевания так и не был выявлен, до настоящего времени отдельные случаи эпидемического энцефалита встречаются, но очень редко. Константин фон Экономо подробно описал клиническую картину этого заболевания и изучил мозг людей, погибших от него. Он обратил внимание на то, что у людей, в клинической картине которых доминировала бессонница, и умерших в итоге от энцефалита, была поражена определенная область переднего гипоталамуса. Те же из больных, кто, наоборот, в разгар болезни все время спал (находился в летаргическом состоянии), имели поражение в области места соединения ствола мозга с полушариями. У пациентов со вторым типом клинической картины заболевания почти всегда нарушались и движения глаз, поэтому ученый назвал эту форму сомнолентно-офтальмоплегической (по-гречески офтальмо — глазной, плегия — поражение). Фон Экономо предположил, что сон вызывается работой мозгового центра, который находится в области переднего гипоталамуса, а в верхней области ствола мозга расположен центр, препятствующий засыпанию. Там же расположены и центры, управляющие движениями глаз. Рисунок участков мозга, влияющих на сон, из оригинальной работы Экономо по летаргическому энцефалиту. Горизонтальной штриховкой выделены области, поражение которых вызывает бессонницу, косой — сонливость. Стрелкой автор выделил область, повреждение которой приводит к развитию нарколепсии. Опираясь на наблюдения Константина фон Экономо, ученые провели серии опытов на животных, чтобы подтвердить существование центра сна. В 1924 г. швейцарский физиолог Вальтер Гесс осуществлял стимуляцию таламуса и гипоталамуса кошек электрическим током: раздражение таламуса слабым током вызывало у них сон, а сильным — возбуждение. Кроме того, исследователи активно искали подтверждение существования центра бодрствования в верхней части мозгового ствола. В 1935 г. бельгийский нейрофизиолог Фредерик Бремер впервые представил экспериментальное доказательство существования системы активации мозга, организованной по восходящему типу (т. е. электрические сигналы в ней направляются с нижних отделов мозга к верхним), продемонстрировав, что рассечение ствола мозга на уровне соединения полушарий мозга со стволом у наркотизированной кошки вызывает кому. Бремер предположил, что возникающее при этом снижение «мозгового тонуса» происходит из-за прерывания восходящего сенсорного притока, т. е. результаты его исследования подтвердили не столько существование центра бодрствования, сколько наличие целой системы, которая доносит до мозга информацию о состоянии организма и таким образом поддерживает мозг в активном состоянии. Перерезав у животного мозг еще ниже, между стволом мозга и спинным мозгом, Бремер обнаружил, что кошка продолжала сохранять периоды сна и бодрствования: это означало, что система, регулирующая сон, расположена в пределах ствола мозга. В 1949 г. американский исследователь Гораций Мэгун и итальянский ученый Джузеппе Моруцци показали, что неполное повреждение в верхних отделах ствола приводит к возникновению сонного состояния, в то время как электрическая стимуляция этой области сопровождается пробуждением животного и появлением на ЭЭГ характерной картины бодрствования. Речь шла уже о существовании не одного центра бодрствования, а целой группы центров в пределах ствола мозга, обладающих активирующим воздействием на мозг. Ученые назвали обнаруженные скопления нейронов «ретикулярной активирующей системой» (ретикулярной — потому что на анатомических препаратах после окрашивания в этой зоне обнаруживался похожий на сеть (по-латыни rete) рисунок, образованный проходящими как в продольном, так и в поперечном направлении отростками нейронов). Французский ученый Мишель Жуве продолжил поиски центров сна в пределах ствола мозга и в 1960-е гг. провел серию блестящих экспериментов на животных, позволивших обнаружить отдельный центр парадоксального сна в верхних отделах ствола мозга и расположенное ниже скопление нейронов, ответственное за выключение мышечной активности в этот период. Кошка с поврежденной областью «мышечного торможения» во время парадоксального сна начала демонстрировать свои сновидения: сначала она спокойно лежала, затем подняла голову, встала и начала ходить, затем стала совершать лапой движение, как будто что-то трогала. При этом глаза ее были полузакрытыми, а на ЭЭГ отчетливо выявлялась активность, присущая парадоксальному сну. В наше время в лаборатории Клиффорда Сэйпера в Бостоне было показано, каким образом центр медленного сна, расположенный в переднем гипоталамусе, «запускает» сон, как этот центр сна взаимодействует с другими нейронами, обеспечивающими жизненные функции организма, и как происходит переключение с медленного сна на быстрый (так называемая модель качелей Сейпера). Согласно этой теории, наступление сна или бодрствования определяется сложным взаимодействием нескольких центров в головном мозге, одни из которых относятся к системе поддержания бодрствования (ретикулярная активирующая система), другие — к системе генерации сна (центры гипоталамуса, ствола мозга и прочие, всего их насчитывается восемь). Состояние бодрствования обеспечивается постоянным притоком электрических импульсов к нейронам коры головного мозга. Это помогает им поддерживать достаточный для генерации электрической активности уровень деполяризации (в норме для того, чтобы нейрон сохранял электрическую активность, разность потенциалов на его внутренней и внешней мембранах должна составлять 70 мВ [*] — потенциал покоя). Благодаря постоянному притоку возбуждения со стороны центров активирующей системы на мембране большинства нейронов поддерживается потенциал на 5–10 мВ ниже потенциала покоя, что облегчает им достижение порога, при котором происходит электрический разряд — потенциал действия (обычно этот порог составляет 55 мВ). В состоянии сна нейроны коры мозга тоже работают, также достигают порога возбуждения, после которого следует электрический разряд, но сделать это им оказывается значительно труднее. Готовность нейронов коры к генерации потенциала действия обеспечивается трехнейронной сетью, открытой канадским нейрофизиологом Мирчей Стериаде. Согласно его теории, с наступлением сна изменяется потенциал покоя не только у нейронов коры, но и у стимулирующих их нейронов таламуса — таламокортикальных нейронов. Также во сне изменяется активность и регулирующих их действие ретикулярных нейронов, расположенных там же, в таламусе. Эти изменения приводят к тому, что характерная для бодрствования «правильная» спайковая (пиковая) электрическая активность корковых нейронов (грубо говоря, один стимул — один ответ) после засыпания сменяется другими видами активности. В неглубоком медленном сне корковые нейроны реагируют не на все стимулы, поступающие со стороны таламокортикальных нейронов, при этом происходит своего рода фильтрация сигнала. Наконец, когда корковые нейроны реагируют на стимул,  происходит сразу несколько разрядов подряд, формируя на ЭЭГ картину «веретена сна» — вспышки более быстрой, чем фоновая, активности в диапазоне 12–14 Гц характерной веретенообразной формы. При дальнейшем углублении сна нейроны коры начинают работать слаженными ансамблями, практически не зависящими от внешних стимулов, порождая гигантские медленные волны, частота которых составляет 0,5–4 Гц, так называемые дельта-волны. Поэтому глубокий медленный сон также называют дельта-сном. Реакция корковых нейронов (А) на активацию их со стороны таламических нейронов (Б). Обратите внимание, что корковые нейроны во сне реагируют не на каждый стимул, а если реагируют, то «выдают» подобную же пачечную активность Стимуляция коры мозга нейронами активирующих зон осуществляется при участии медиаторов — биологически активных веществ различной химической структуры, которые выделяются в синаптическую щель, а затем, соединяясь с рецепторами следующего (постсинаптического) нейрона на другой стороне синапса, вызывают изменение электрической возбудимости последнего. Нейроны различных активирующих систем обладают собственными медиаторами. Нейроны, вырабатывающие медиатор определенного типа, обычно располагаются рядом, скоплениями по несколько десятков тысяч клеток, образуя уже упомянутые центры бодрствования. Наиболее важными медиаторами бодрствования признаны ацетилхолин и норадреналин. Это универсальные передатчики информации, обеспечивающие множество нервных процессов в организме. Нейроны, содержащие норадреналин и обеспечивающие поддержание бодрствования, расположены в области голубого пятна (ГП) (иногда этот центр называют также синим пятном, locus coeruleus на латыни) в верхних отделах ствола мозга. Норадреналинергические нейроны голубого пятна максимально активны в период бодрствования. Частота их импульсации снижается во время медленного сна, а во время быстрого (для животных — парадоксального) сна они практически полностью «замолкают». Фармакологическое подавление активности этих нейронов ведет к снижению активации и появлению на ЭЭГ паттерна, характерного для сна. Наоборот, введение в ЦНС агонистов норадреналиновых рецепторов (т. е. не самого норадреналина, а веществ, которые, соединяясь с рецепторами, имитируют функцию этого медиатора) вызывает увеличение времени бодрствования. Источником ацетилхолина, участвующего в поддержании бодрствования, является базальное ядро (БЯ) переднего мозга, его называют также ядром Мейнерта. Это скопление ацетилхолинпродуцирующих нейронов находится в нижних отделах переднего мозга, под таламусом. БЯ рассматривается как ключевой экстраталамический переключатель информации, идущей от ретикулярной активирующей системы ствола мозга к коре больших полушарий (другой путь активации). Кроме активирующей роли, ядро Мейнерта играет большую роль в организации понимания того, что мы видим (сопоставляет зрительную информацию с ее внутренней оценкой). Другими частями ацетилхолинергической активирующей системы мозга являются педункулопонтинное ядро (ППЯ) и латеродорзальное ядро покрышки (ЛДЯ) — область в верхних отделах ствола мозга, также участвующая в процессах поддержания внимания и двигательной активности. Химическим родственником норадреналина является нейромедиатор серотонин. Оба этих вещества относятся к катехоламинам — производным аммиака. Серотонин известен как «гормон радости», поскольку показано его участие в процессах возникновения эмоций. С недостатком серотонина и норадреналина связывают развитие депрессии. Функции этого вещества многообразны. В качестве активирующего агента он выступает, когда серотонинсодержащие нейроны ядра шва (ЯШ) воздействуют на корковые нейроны напрямую или же через торможение центра сна в гипоталамусе. Важным веществом для поддержания уровня бодрствования является глутаминовая кислота — глутамат. Эту аминокислоту называют универсальным возбуждающим медиатором, поскольку она участвует практически во всех процессах, происходящих в ЦНС. Глутаматергическая активирующая система включает в себя медиальное и латеральное парабрахиальное ядро и скопление нейронов, известное как прецерулеус (около голубого пятна), расположенное в задней части (дорзальной покрышке) мозга. У человека аналогом этих ядер является сублатеродорзальное ядро (СЛДЯ). Отсюда отростки нейронов устремляются к базальным ядрам переднего мозга (БЯ) и затем — к коре больших полушарий. Глутаматергическая система играет роль в поддержании бодрствования и в некоторых процессах быстрого сна. Она осуществляет свою активирующую деятельность посредством стимуляции холинергических структур переднего мозга, которые, в свою очередь, уже активируют новую и древнюю кору мозга. Согласно одной из концепций, именно глутаматергическая система вызывает реакцию пробуждения и поддерживает кору в состоянии тонической деполяризации в бодрствовании и быстром сне, в то время как активность всех прочих центров бодрствования является лишь следствием активации коры больших полушарий. Неудивительно, что средства, подавляющие активность этой системы (блокаторы глутаматных рецепторов), являются сильными средствами для наркоза (например, кетамин и закись азота). Активирующие системы мозга Биогенный амин гистамин, известный медиатор аллергии, в ЦНС выступает также в роли нейромедиатора, поддерживающего бодрствование. Практически весь мозговой гистамин содержится в парных туберомамиллярных ядрах (ТМЯ), расположенных в задней трети гипоталамуса. Гистаминергические нейроны проецируются непосредственно на клетки коры мозга и поддерживают уровень их активности в бодрствовании. Прием антигистаминных препаратов первых поколений, в связи с тем что они легко преодолевают гематоэнцефалический барьер (т. е. переходят из крови в ткань мозга), сопровождается развитием сонливости, поэтому некоторые из них (доксиламин) используются в медицинской практике в качестве снотворных. Окончательно не ясно, участвует ли третий из катехоламинов, нейромедиатор дофамин, в поддержании бодрствования. Дофамин известен как вещество, при нехватке которого развивается болезнь Паркинсона. Большое количество дофаминовых нейронов содержится в покрышке (лат. ventral tegmentum) среднего мозга в верхних отделах ствола и в околоводопроводном сером веществе (ОСВ) (водопровод — это часть ликворной системы мозга, соединяющая полости третьего и четвертого желудочков). Активность этих нейронов повышается во время бодрствования, поэтому предполагают, что через проекции на кору мозга они оказывают возбуждающее действие. Также было показано, что разрушение ОСВ приводит к увеличению времени сна у крыс на 20 %. Большинство легальных и нелегальных психостимуляторов, таких как амфетамины и модафинил, действуют посредством стимуляции дофаминовых рецепторов. При их приеме значительно возрастает возможность поддерживать бодрствование в течение продолжительного времени, что используется, например, в условиях боевых действий. Тем не менее прием препаратов дофамина при лечении синдрома беспокойных ног не приводит к уменьшению времени сна, а при болезни Паркинсона активация постсинаптических дофаминовых рецепторов, наоборот, может вызывать сонливость и даже приступы внезапных засыпаний. Поэтому активирующая роль дофамина как нейромедиатора ставится под сомнение. Несомненно, он участвует в поддержании эмоциональных проявлений бодрствования и быстрого сна. С увеличением уровня дофамина связывают процессы эмоционального подкрепления при выполнении заданий (система вознаграждения) и переживания сновидений. Особую роль в поддержании уровня бодрствования и организации смены фаз сна с медленного на быстрый играет орексиновая / гипокретиновая система мозга. Двойное название она получила в связи с тем, что вещество, которое вырабатывается в соответствующих клетках, было обнаружено одновременно двумя группами ученых в 1998 г. Исследователи из США Луис Деличи и Томас Килдаф назвали его гипокретином (гипоталамическим секретином), поскольку он был выделен из гипоталамуса подопытных мышей и по структуре, как тогда казалось (но в дальнейшем не подтвердилось), похож на кишечный пептид секретин. Одновременно и независимо от них японские ученые Кусаки Оно и Такеши Сакураи выделили и назвали обнаруженное ими вещество орексином, поскольку оно влияло на пищевое поведение (орексис по-гречески — «аппетит»). До сих пор разные группы ученых в публикациях называют этот нейромедиатор то орексином, то гипокретином, не отдавая предпочтения ни одному из названий. Нейроны, содержащие орексин, расположены в области среднего гипоталамуса. Функция их уникальна, поскольку, с одной стороны, они непосредственно активируют корковые нейроны, не позволяя им «засыпать», с другой — воздействуют на нейроны иных активирующих систем (норадреналиновой, ацетилхолиновой, дофаминовой, серотониновой, гистаминовой, глутаматной), являясь «активаторами активаторов». Орексины получили большую известность, когда было доказано, что развитие такой болезни, как нарколепсия, связано с почти тотальной гибелью продуцирующих этот медиатор нейронов. Кроме активации корковых нейронов для поддержания их работоспособности важной функцией активирующих систем мозга является подавление активности центров сна. Общим для центров сна является то, что в них выделяется не активирующий медиатор, а, наоборот, тормозящий — гамма-аминомасляная кислота (ГАМК). Сон наступает тогда, когда это подавляющее действие активирующих систем уменьшается и центры сна «вырываются из-под контроля» и сами начинают подавлять центры бодрствования. Известно три мозговых центра, связанных с медленноволновым сном: это вентролатеральная преоптическая область гипоталамуса (ВЛПО), медиальная преоптическая область гипоталамуса (МПО) и парафациальная зона вблизи ядра одиночного пути в продолговатом мозге. Нейроны этих областей содержат тормозной медиатор ГАМК. Преоптическая область гипоталамуса получила свое название, поскольку находится рядом с перекрестом зрительных нервов. При разрушении этой области количество медленного и быстрого сна уменьшается более чем в два раза. ВЛПО является центром, инициирующим сон, — это именно та область, которая разрушается при летаргическом энцефалите, что было замечено Константином фон Экономо. Случаи этого энцефалита регистрируются очень редко, с 1940 г. описано только 40 больных. Термин «летаргический сон» в настоящее время используется для обозначения длительного, продолжительностью не менее нескольких суток, периода сна. При рассмотрении случаев, называемых в быту «летаргическим сном», это состояние почти всегда оказывается проявлением истерии. Центры сна Нейроны ВЛПО становятся активны при переходе от бодрствования ко сну и усиливают свою деятельность по мере углубления сна. Клетки другого центра сна — МПО — начинают активно разряжаться еще до засыпания, а затем остаются активными в течение всего периода медленного сна и усиливают свою деятельность в период быстрого сна. Существует еще один центр в стволе мозга (точнее, в области продолговатого мозга), открытый Джузеппе Моруцци с коллегами в 1961 г., при раздражении которого электрическим током также наступает сон. В эксперименте на животных при отделении этого центра от остального мозга сон не исчезает, но сокращается на треть. Стволовой центр сна тесно связан с каротидным синусом — образованием, расположенным в месте разветвления общей сонной артерии на наружную и внутреннюю. Каротидный синус имеет барорецепторы, которые регистрируют и посылают в мозг информацию об артериальном давлении и химических показателях крови. Раздражение каротидного синуса активирует стволовой центр Моруцци, т. е. провоцирует засыпание, не зря эти артерии называют «сонными». Существует еще одна популяция нейронов, которая активна в глубоком медленном сне, — это нейроны префронтальной области коры мозга. Активность этих нервных клеток увеличивается по мере углубления сна и увеличения числа дельта-волн. Представленность нейронов, связанных с медленным сном, в коре мозга невелика, и их роль в возникновении или поддержании состояния сна изучена недостаточно. [*] Милливольт — 1/1000 вольта. — Прим. авт.   Ранее в рубрике «Медленное чтение» были представлены следующие книги, вошедшие в длинный список премии «Просветитель» 2019 года: Сергей Алексашенко «Русское экономическое чудо: что пошло не так?» Евгений Анисимов «Держава и топор. Царская власть, политический сыск и русское общество в XVIII веке» (Новое литературное обозрение) Павел Бранд «На нервной почве» (АСТ) Вадим Волков «Государство, или Цена порядка» (Европейский университет в Санкт-Петербурге) Александр Долинин «Комментарий к роману Владимира Набокова "Дар"» (Новое издательство) Ляля Кандаурова «Полчаса музыки. Как понять и полюбить классику» ( «Альпина Паблишер» ) Елена Клещенко  «ДНК и её человек: Краткая история ДНК-идентификации» Максим Кронгауз, Александр Пиперски, Антон Сомин «Сто языков. Вселенная слов и смыслов» (АСТ) Аркадий Курамшин «Элементы: замечательный сон профессора Менделеева» (АСТ) Алексей Левинсон «Как считают рейтинг» (Дискурс) Михаил Левицкий. «Карнавал молекул. Химия необычная и забавная» (Альпина нон-фикшн) Олег Лекманов, Михаил Свердлов, Илья Симановский «Венедикт Ерофеев: посторонний» (АСТ) Елена Осокина «Алхимия советской индустриализации. Время Торгсина» (Новое литературное обозрение) Алексей Паевский, Анна Хоружая «Вообще ЧУМА! История болезней от лихорадки до Паркинсона » (АСТ) Павел Руднев «Драма памяти. Очерки истории российской драматургии. 1950–2010-е» (Новое литературное обозревние) Лев Симкин. «Собибор / Послесловие» (АСТ, Corpus) Тим Скоренко «Изобретено в СССР» (Альпина нон-фикшн) Юрий Слёзкин «Дом правительства. Сага о русской революциио» ( АСТ, Corpus ) Владимир Сурдин «Астрономия. Популярные лекции» (Московский центр непрерывного математического образования) Пётр Талантов «0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия» (АСТ, Corpus) Михаил Шифрин «Сто рассказов из истории медицины. Величайшие открытия, подвиги и преступления во имя вашего здоровья и долголетия» (Альпина Паблишер) Юлия Щербинина «Злоречие. Иллюстрированная история» (Неолит)
13:56
17 Сен
Россия и Китай проведут переговоры о сотрудничестве в исследовании Луны и дальнего космоса (ИТАР ТАСС)
В ноябре 2017 года Роскосмос и Китайское национальное космическое управление подписали программу сотрудничества в области космоса на 2018-2022 годы
12:10
17 Сен
Регулярное питье чая положительно влияет на мозг (ПОЛИТ.РУ)
Ученые из Национального университета Сингапура, которыми руководил доктор Фэн Лэй ( Feng Lei ) установили , что у пожилых людей, которые регулярно на протяжении долгого времени употребляют чай, этот напиток оказывает положительное влияние на организацию мозга и повышает эффективность функциональных и структурных связей. В исследовании приняли участие 36 человек старше 60 лет. Были изучены данные об их состоянии здоровья, образе жизни и психологическом состоянии. Затем они прошли нейропсихологические тесты и исследования при помощи магнитно-резонансного томографа. Ученые обнаружили, что у людей, которые по крайней мере четыре раза в неделю в течение 25 лет употребляли зеленый чай, черный чай или чай улун, имелись области мозга, которые были взаимосвязаны более эффективным образом. Наибольшие различия наблюдались в областях, расположенных в лобной доле мозга, в частности в правой верхней лобной извилине, правой средней лобной извилине, левых поясной и парапоясной извилинах, левой прямой извилине, также в левой обонятельной луковице. «Наше исследование предоставило первое убедительное доказательство того, что употребление чая положительно влияет на структуру мозга, формируя более эффективную сетевую организацию, — пришли к выводу авторы работы. — Исследование предполагает, что употребление чая эффективно замедляет снижение когнитивных функций и может быть простым выбором образа жизни, который приносит пользу здоровью мозга». Исследование было опубликовано в журнале Aging.
12:57
16 Сен
Как считают рейтинг (ПОЛИТ.РУ)
    Продолжаем знакомить читателей с книгами, вошедшими в длинный список ежегодной премии «Просветитель» . В октябре из их числа будут выбраны восемь изданий, среди которых позже и определят победителей в двух номинациях: «естественные и точные науки» и «гуманитарные науки». Книга руководителя отдела социокультурных исследований «Левада-Центра» Алексея Левинсона «Как считают рейтинг» , выпущенная издательством «Дискурс», посвящена изучению общественного мнения. Из нее можно узнать о методиках проведения опросов и обработки их результатов, о других методах изучения общественного мнения, а также о том, можно ли  верить публикуемым рейтингам. Предлагаем прочитать фрагмент книги, посвященный истории массовых опросов.   По меркам российской истории, первые опросы в США проводились очень давно. Мы можем себе представить, что происходило в нашем отечестве в 1801 году, в каких взаимоотношениях находились власть и общество, а в это время при выборах американского президента Джефферсона его администрация уже интересовалась мнением избирателей. Те опросы мало похожи на то, что сейчас делается в той же Америке и в России, но голоса потенциальных избирателей уже учитывались. Да, они не были юридически равноценны голосам на выборах. Все понимали, что есть разница между процедурой выборов, оговоренной в Конституции, и свободной процедурой опросов. Но, безусловно, наличие конституционных прав граждан — сама идея, что граждане выберут власть и скажут свое слово по тем или иным важным социальным вопросам (то, что заложено в Конституции США), — повлияло на формирование инструмента, который, как мы увидим, во многом копировал электоральную процедуру. В 1824 году, когда в России Северное и Южное общества гвардейских офицеров думали над тем, что монархию следовало бы ограничить конституцией, и даже помышляли о республике, в американской газете впервые опубликовали результаты опроса жителей одного небольшого городка. Это очень важное событие, потому что опросы общественного мнения получают свою полную реализацию, только когда они сделаны публичным достоянием, опубликованы, то есть когда обществу возвращено то, что исследователи, социологи или журналисты о нем узнали. Хочу обратить внимание на то, что и в США, а затем и у нас в стране существовали и существуют «закрытые» опросы общественного мнения, которые проводятся для разных институтов власти, а не для общества в целом. Люди часто думают, что такие опросы дают более точную информацию о происходящем. Но то, что становится в конце концов о них известно, показывает: наоборот, опросы, проведенные вне общественного контроля и критики, часто и методически некорректны, и страдают тем, что дают тот результат, которого ждет важный заказчик. Тут поговорка «Кто платит, тот и заказывает музыку» может оказаться верной. Но она неверна, когда опросы — кто бы за них ни платил — выставлены на всеобщее обозрение, открыты для критики и для сопоставления с результатами конкурентов. В таком случае реальным собственником опроса общественного мнения, этой информации об обществе оказывается общество. Тогда-то опросы и соответствуют своему предназначению. Американские создатели технологии опросов исходили именно из этого. «Опрос дает возможность всей нации работать рука об руку с законодателем над законами, регламентирующими нашу жизнь. Это и есть ключ к управлению, осуществляемому народом», — так говорил Арчибальд Кроссли, один из создателей технологии массовых опросов. История американских опросов общественного мнения делится на несколько периодов. Первый из них называют периодом «соломенной» социологии. В Америке это слово — термин, не имеющий иронического смысла, который он приобретает в наших устах. «Соломенная», потому что те, кто проводил первые опросы, на вопрос «Откуда же вы знаете, что они говорят что-то правильное?» однажды ответили: «Если хотите знать, куда дует ветер, подбросьте немного соломы в воздух, и вы это увидите. Мы делаем то же самое. Берем небольшой фрагмент общественной жизни, и он нам показывает направление ветра в целом». Те опросы (straw-polls) проводились в основном журналистами. Пресса — один из столпов американской демократии. А один из вариантов работы прессы с обществом — не только сообщение ему какой-либо информации, но и измерение того, что люди думают, своеобразная обратная связь. Известный журнал Literary Digest — массовое издание для людей, у которых не так много времени и возможности читать, в связи с чем их вниманию предлагались лишь самые главные новости общественного и научного характера, — первым начал опрашивать своих читателей. Позже многие другие издания также устраивали подобные опросы, которые порой давали очень точные результаты. Отклонения могли составлять всего 4 % от фактического распределения голосов на выборах. Опросы стали важной частью американской повседневности: в 1935 году был запущен дирижабль с лозунгом Аmeriсa speаks («Америка говорит»), который предупреждал граждан о том, что скоро их будут опрашивать. Но в 1936 году, накануне очередных президентских выборов, Джордж Гэллап, до того занимавшийся психологией (в частности, психологией рекламы, изучением потребительского поведения), разработал метод формирования репрезентативной выборки и, зная, каким образом действует журнал Literary Digest , предупредил: на будущих выборах опросы этого издания дадут неправильный результат. Своим заявлением Гэллап оскорбил ветеранов этой деятельности: они ведь еще ничего не сделали. Но Гэллап знал их кухню. А делали они довольно разумные вещи: опрашивали тех читателей, у которых имелись телефон и автомобиль, — на тот момент передовой класс общества. Журналисты исходили из того, что как поведут себя эти общественные лидеры, так за ними и потянется весь народ. Но времена менялись, и Гэллап оказался прав. В том году журнал Literary Digest дал ошибочный прогноз — предсказал победу не того кандидата. Хотя кандидатура соответствовала настроениям тех солидных людей, которых обычно опрашивали, другая часть избирателей продемонстрировала иную позицию. Джордж Гэллап понял, что к этому времени американское общество изменилось — оно оказалось сложнее устроено. И, опрашивая только прежних лидеров общественного мнения, правильный прогноз уже не построишь. Надо репрезентировать всех. Таков был очередной шаг в развитии демократических оснований внутри методики и технологии опросов. Кстати, примерно тогда же, в конце 1930-х, Джордж Гэллап впервые ввел в свои опросы вопрос об одобрении/неодобрении деятельности президента. Переход к работе по общенациональным репрезентативным выборкам состоялся. Это стало рубежом, после которого гэллаповские методы проведения опросов, доказав свою эффективность, получили безусловный приоритет перед «соломенной» социологией. Последняя достаточно быстро начала сходить со сцены, хотя и не исчезла до сих пор. Множество журналов, радиостанций, телеканалов и сегодня опрашивают своих читателей, слушателей и зрителей. И это о чем-то говорит редакции, да и самой аудитории, когда ее знакомят с результатами. Допустим, радиостанция «Эхо Москвы» рассказывает слушателям о том, что ей сообщила какая-то часть этих же слушателей. Профессионалам понятно, что невозможно при этом знать, в какую сторону отклоняются те, кто участвовал в опросе, от всего корпуса слушателей; нужны специальные исследования, чтобы это узнать. Но для слушателей узнать, чье мнение победило, любопытно, занимательно. Так что «соломенная» социология продолжает жить, хотя уже на маргинальных ролях. В СССР первый общенациональный репрезентативный опрос общественного мнения провели в 1988 году Надо еще раз подчеркнуть характер первоначального умышления по поводу самой возможности проведения опроса. Презумпция состоит в том, что одни хотят высказаться, а другие хотят их услышать. Это важно повторить потому, что нынешние критики опросной социологии настаивают вот на чём: люди в большинстве не хотят высказываться, а власти не заинтересованы в том, чтобы знать мнение общества. Мои коллеги и я не согласны ни с тем, ни с другим, и мы продолжаем делать свое дело. Мне посчастливилось видеть, как проходили первые опросы в Советском Союзе в 1988–1989 годах, и я знаю, какой огромный интерес проявляло общество к тому, что будет им, обществом, сказано. Общество очень хотело знать, что именно оно думает. Мы, тогдашние сотрудники Всесоюзного центра изучения общественного мнения, были первыми и единственными, кто это выяснял. Нам бессчетное число раз повторяли: «Вы же держите руку на пульсе!» И так говорили те, кто сам же этот пульс и создавал. Такой интерес был сродни интересу, который мотивировал первоначальную деятельность по опрашиванию населения в Америке. Зарождалась наша, российская демократия, и чувства, общественные стремления имели сходный характер. Во-первых, люди хотели высказаться. Во-вторых, они хотели узнать, что говорят другие. В-третьих, они хотели получить ответ на вопрос «Ну, а там-то вас читают?» Речь шла о власти. Надежда состояла в том, что власть очень хочет — или должна хотеть — знать то, что мы можем ей сообщить о мнении общества. Она должна это знать. Это была идея демократической власти, которая будет управлять сообразно тому, что она узнала о желаниях народа. Тут важно отметить, что в Советском Союзе опросы общественного мнения по общенациональной репрезентативной выборке — то есть опросы, результаты которых можно распространить на все общество в целом и сказать, что среди всего населения страны мнения распределяются так-то и так-то, — до 1988 года в принципе не проводились. Эта деятельность стала возможной, только когда был основан (в 1987 году) и развернул свою работу ВЦИОМ. Это случилось при прямой поддержке и даже инициативе Михаила Горбачева и было одним из завоеваний эпохи, которую назвали перестройкой. Должность директора ВЦИОМ заняла академик Татьяна Ивановна Заславская — экономист и социолог, человек, сочетавший обширные знания о советском обществе с прочными демократическими убеждениями и горячей гражданской совестью. Ее заместителем стал профессор Борис Андреевич Грушин — один из немногих в СССР людей, глубоко изучивших технологию опросов и понимавших, как их надо проводить в довольно специфических условиях нашей страны. Свои представления он реализовал в технологической схеме нашего центра, создав то, что в дальнейшем получило название «фабрика опросов». Это была стандартная гэллаповская технология, реализованная в наших условиях. Она работает до сих пор и в «Левада-Центре», и во всех агентствах, которые проводят исследования в России. Борис Андреевич пытался организовать массовые опросы еще в 70-х годах прошлого века с помощью разных средств. Например, с помощью газеты «Комсомольская правда». И всегда наталкивался на ограничения и прямые запреты, столь строгие, что ни один общенациональный репрезентативный опрос так и не удалось провести. Очень важно понять причины таких запретов. Еще до создания СССР, на самой заре существования Российской Федерации, один из первых опросов осуществил человек, чье имя впоследствии стало очень громким, — Питирим Сорокин. Его раскритиковал Ленин, и его выслали из России. В дальнейшем Сорокин сделал славу американской социологии, он был президентом Американской социологической ассоциации. А у нас социология перестала существовать. С начала 1920-х годов никаких опросов в нашей стране не проводилось. И вполне понятно, почему. Если в стране устанавливается режим, при котором силы, насаждающие его, заявляют, что все делают во имя народа и от имени народа, то они неизбежно монополизируют знание того, чего же этот народ хочет и в чем нуждается. В нашем случае «они» — это коммунистическая партия, которая утверждала, что знает (очевидно, потому что пользуется единственно верным научным методом — историческим материализмом), каковы потребности народа. В такой ситуации появление альтернативного источника сведений о том, что же в действительности нужно обществу, не просто вызвало бы дискомфорт. Оно подорвало бы основания для власти коммунистов. Итак, всесоюзные опросы не проводились, но иногда позволялось изучать что-нибудь местное. В позднесоветское время шутили: мол, говорить о том, что в отдельных магазинах нет отдельных видов колбасы, можно, а вот обобщать нельзя. К примеру, можно было исследовать интерес молодежи к тому-то и тому-то (в частности, Грушину и другим это разрешалось). Но экстраполировать полученные результаты на все общество и даже на всю молодежь было нельзя. Михаил Горбачев, чьи заслуги носят всемирно-исторический масштаб, в сегодняшней России — одна из непопулярных фигур. Между тем в конце 1980-х годов этот лидер сделал шаг, подорвавший монополию партии на знания о том, чего хочет общество. Первые опросы, которые провел ВЦИОМ, в методическом отношении были чем-то вроде тех самых «соломенных» опросов, с которых начинали в США через Literary Digest . В самом первом из них были опрошены читатели «Литературной газеты». Мы задали обществу в лице читателей этого издания ряд вопросов о том, как они представляют будущее страны, — и получили невероятный вал ответов. Почтовые отделения отказались доставлять эти письма в редакцию: у них просто не хватало автомобилей. Газета обратилась к нам, и почту начали доставлять напрямую во ВЦИОМ — ее везли и везли. Все коридоры центра были заставлены мешками в половину человеческого роста. В основном в них лежали газетные страницы, на которых были напечатаны вопросы, с крестиками ответов; но встречались и страницы, скопированные на синьку, а также переписанные от руки вопросы с ответами, к которым подклеивались листы со списком фамилий ответивших. Мы, естественно, исходили из того, что опрос должен быть анонимным, но очень часто видели полные адреса отвечавших. Люди хотели придать своим ответам статус официальных заявлений. Помимо собственно отмеченных ответов, во множестве писем имелись развернутые комментарии, приписки такого содержания, что по действовавшему на тот момент законодательству авторам вполне могла грозить статья об антисоветской агитации и пропаганде. Тем не менее авторы нередко подписывались полным именем, указывали адрес и индекс. Это был порыв: «Я хочу сказать!» Потом мы провели тот же опрос по репрезентативной выборке. Естественно, его результаты отличались от результатов опроса газетного. Мы выпустили книжку о тех опросах, Юрий Александрович Левада предложил ее название — «Есть мнение!» (В ней, помимо всего прочего, детально анализируются отклонения результатов по смещенной выборке-самоотборе от результатов по выборке репрезентативной.) Вопрос о том, есть ли у общества мнение, получил ответ: есть! И этот самый первый опыт показал, что общество, которое движется к демократии за счет своих внутренних желаний и потребностей, испытывает потребность и в таком инструменте, как опрос. Этот инструмент был создан и работает с 1988 года фактически бесперебойно до сегодняшнего дня. Коллектив «Левада-Центра» и сотрудники других агентств выполняют данную функцию, которую мы считаем необходимой для нашего общества. Как уже говорилось, опросы общественного мнения — элемент демократической системы. Всего лишь элемент. Также нужны свободная пресса, свободные выборы, разделение властей, контроль избирателей над теми, кого они избрали, и многое другое. И в том числе этот аппарат обратной связи между политиками и обществом, обществом и политиками. Но есть немало стран, именующих себя демократическими, где нет отдельных или многих элементов этого набора. Наша страна не единственная, где опросы остаются едва ли не последним действующим элементом демократии. Никто из создателей опросной методологии не думал, что на такую, в общем-то, вспомогательную процедуру может лечь столь огромная ответственность. Мы сегодня слышим от тех, кто пользуется нашей информацией: «Вы единственные, кто говорит правду». Да, очень многие перестали доверять нашим результатам. Мы это знаем. Мы даже можем посчитать, сколько таких людей. Но остались те, кто уверен, что мы «единственные». Могут возникнуть сомнения: а есть ли смысл проводить опросы в недемократическом обществе или в обществе, где демократия теряет свои позиции? Мы считаем, что есть. И с нами согласны миллионы людей, следящих за результатами нашей работы, в частности за рейтингами первых лиц. Но необходимо понимать, что само по себе существование опросов общественного мнения не обеспечит демократического режима. Тут иллюзий быть не должно. Однако благодаря опросам общество может узнавать о том, чтó оно думает в данный момент. В этом смысле обратная связь есть. Так авторитарное общество узнает, что оно авторитарно. Ведь авторитарен не режим сам по себе — авторитарно общество, авторитарна ситуация. Если же у авторитарного общества не будет и этого контура обратной связи, то ситуация в стране поменяется изрядно. Поэтому для многих этот ручеек правды очень важен в гражданском отношении. Люди хотят понимать, где и как они живут, даже если такая информация их не радует. Ранее в рубрике «Медленное чтение» были представлены следующие книги, вошедшие в длинный список премии «Просветитель» 2019 года: Сергей Алексашенко «Русское экономическое чудо: что пошло не так?» Евгений Анисимов «Держава и топор. Царская власть, политический сыск и русское общество в XVIII веке» (Новое литературное обозрение) Павел Бранд «На нервной почве» (АСТ) Вадим Волков «Государство, или Цена порядка» (Европейский университет в Санкт-Петербурге) Александр Долинин «Комментарий к роману Владимира Набокова "Дар"» (Новое издательство) Ляля Кандаурова «Полчаса музыки. Как понять и полюбить классику» ( «Альпина Паблишер» ) Елена Клещенко  «ДНК и её человек: Краткая история ДНК-идентификации» Максим Кронгауз, Александр Пиперски, Антон Сомин «Сто языков. Вселенная слов и смыслов» (АСТ) Аркадий Курамшин «Элементы: замечательный сон профессора Менделеева» (АСТ) Михаил Левицкий. «Карнавал молекул. Химия необычная и забавная» (Альпина нон-фикшн) Олег Лекманов, Михаил Свердлов, Илья Симановский «Венедикт Ерофеев: посторонний» (АСТ) Елена Осокина «Алхимия советской индустриализации. Время Торгсина» (Новое литературное обозрение) Алексей Паевский, Анна Хоружая «Вообще ЧУМА! История болезней от лихорадки до Паркинсона » (АСТ) Павел Руднев «Драма памяти. Очерки истории российской драматургии. 1950–2010-е» (Новое литературное обозревние) Лев Симкин. «Собибор / Послесловие» (АСТ, Corpus) Тим Скоренко «Изобретено в СССР» (Альпина нон-фикшн) Юрий Слёзкин «Дом правительства. Сага о русской революциио» ( АСТ, Corpus ) Владимир Сурдин «Астрономия. Популярные лекции» (Московский центр непрерывного математического образования) Пётр Талантов «0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия» (АСТ, Corpus) Михаил Шифрин «Сто рассказов из истории медицины. Величайшие открытия, подвиги и преступления во имя вашего здоровья и долголетия» (Альпина Паблишер) Юлия Щербинина «Злоречие. Иллюстрированная история» (Неолит)
16:13
15 Сен
Популяризация науки в интеллектуальных играх (ПОЛИТ.РУ)
В последние несколько лет интеллектуальные игры, в основе которых лежит поиск ответа на вопрос, переживают в России и ряде других стран период развития “вширь”. К существующему уже более трех десятилетий движению игроков в спортивный вариант «Что? Где? Когда?» добавились множество людей, участвующих в разнообразных квизах и викторинах. В крупном городе не составит труда найти кафе или ресторан, где можно, предварительно записавшись, хотя бы раз в неделю принять участие в таком интеллектуальном соревновании. Растущая популярность таких игр делает их хорошим инструментом для популяризации научных знаний. И здесь тоже за последние годы произошли значительные изменения. Если раньше подавляющее большинство вопросов, задававшихся на турнирах по спортивному «Что? Где? Когда?», относились к таким темам, как литература, кино или спорт, а из наук наиболее востребованной была история, то сейчас всё чаще на турнирах задаются вопросы из области биологии, физики или астрономии. При этом, конечно, для авторов вопросов становится важной задачей оценить, насколько высокий уровень имеющихся знаний требуется от игрока для правильного ответа. Еще одна отрадная тенденция – повышение качества используемых источников. Хотя наиболее частыми источниками вопросов остаются научно-популярные журналы и книги, в последние годы нередко можно увидеть в качестве источника публикацию в научном журнале. 7-8 сентября 2019 года в Баку прошел XVII чемпионат мира по спортивному «Что? Где? Когда?», в котором участвовали 74 команды из 27 стран мира. На чемпионате было задано 126 вопросов. На примере некоторых из них попробуем показать, как авторы вопросов используют знания из области биологических наук. А заодно смоделировать процесс рассуждений, приводящих к правильному ответу. Желающие могут также ознакомиться со всеми заданными на чемпионате мира вопросами. По утверждению эволюционного биолога Дугласа Уоллеса, у митохондрий народов Арктики ЭТО гораздо ниже, чем у митохондрий народов тропиков. Назовите ЭТО коротко. Чтобы ответить на этот вопрос, сочиненный Андреем Скиренко из Ростова-на-Дону, требуется лишь минимальные научные знания, которые есть у большинства со школьной скамьи. Как известно, митохондрии – это органы живой клетки, которые заняты синтезом АТФ – молекулы, используемой в качестве “топлива”, источника энергии для происходящих в живом организме процессов. Для получения АТФ митохондрия использует энергию, выделяемую при окислении органических веществ. Поскольку в вопросе противопоставляются жители Арктики и тропиков, можно предположить, что отличия митохондрий как-то связаны с климатическими различиями. Тут на помощь приходит явление, с которым обычно знакомятся на уроках физики. Возможно, в процессе работы митохондрия не всю поступающую энергию обращает на синтез АТФ, как и двигатель, который помимо полезной работы растрачивает часть энергии, например, на преодоление трения и на выделение тепла. Но ведь выделение тепла для обитателей холодных стран будет совсем не лишним. Поэтому хотя коэффициент полезного действия их митохондрий ниже (больше энергии тратится на тепло, а не на синтез АТФ), это их свойство закрепилось в ходе отбора. Дополнительной подсказкой, укрепляющей уверенность в правильности гипотезы, становится указание автора на краткость ответа ( КПД ). Строго говоря, термогенез митохондрий нельзя полностью отождествить со процессами, снижающими КПД технических устройств, скорее, обогрев за счет митохондрий входит в число их “штатных” функций. Но если рассматривать митохондрию как машину по синтезу АТФ, то такое понимание становится верным. Исследователь Колин Моррис обнаружил, что в конце девятнадцатого века из книг стало резко исчезать сравнение по размеру с небольшим округлым предметом. Ответьте точно: кто, по заключению, сделанному сенатом Огайо в 1857 году, совершенно не нуждался в законодательной защите? Еще один вопрос Андрея Скиренко. Какой-то небольшой округлый предмет, который до конца XIX века встречался в выражениях типа «размером с…», а потом вдруг перестал. Можно предположить, что сначала этот предмет был легко доступен и часто попадался на глаза людям, а потом исчез. Может быть, это какой-то бытовой предмет прошлого, вышедший из употребления в ходе технического прогресса. Но вторая часть вопроса упоминает кто-то одушевленного. Тут мы можем заподозрить, что этот кто-то в 1857 году был вполне благополучен, а потом положение изменилось. И это изменение синхронно с исчезновением из книг сравнений с небольшим округлым предметом. На этом этапе рассуждений игроки должны вспомнить историю исчезновения странствующих голубей , которые считались многочисленным видом, пока не были уничтожены из-за массовой охоты. Это произошло в удивительно короткий срок, последние странствующие голуби умерли в 1910-х годах, и люди, которые помнили огромные стаи этих птиц, с изумлением узнали, что теперь их не осталось (подробнее историю странствующего голубя можно узнать из отдельного очерка ). Колин Моррис именно этим объяснил отмеченное им резкое падение частоты выражения size of a pigeon's egg английских текстах.   Попутно хочу рекомендовать читателям статью Морриса, ставшую основным источником этого вопроса. Рассказ о голубиных яйцах – лишь один из ее занимательных сюжетов. Что же касается самого вопроса, тут надо признать, что он в обязательном порядке требует, чтобы игроки знали о вымирании странствующих голубей. Те, кому это неизвестно, правильного ответа дать не смогут. Неудивительно, что в обсуждении этого вопроса игроками после турнира большая часть реплик выражает противоположные мнения о том, насколько известен этот факт. Обитающая в Центральной Америке квакша почти незаметна на листе, но при опасном приближении хищника она внезапно совершает некое действие, что приводит того в замешательство. Назовите персонажа, в имени которого содержится призыв совершить обратное действие. Квакша, ставшая героиней вопроса, который написал Андрей Абрамов (Ростов-на-Дону), применяет некий «план Б» в случае, когда покровительственная окраска не помогает ей избежать внимания хищника. Возможно, она старается отпугнуть приблизившегося врага. Далее следует прикинуть, какие движения может совершить сидящая на листе квакша, и посмотреть, не окажется ли один из полученных вариантов переводом имени какого-то литературного или киногероя (не забыв при этом, что в имени должно упоминаться обратное действие). Оказывается, что квакша открывает глаза, которые у нее ярко-красного цвета, и их неожиданное появление действительно может отпугнуть хищника. А имя Оле Лукойе из сказки Андерсона обычно переводят на русский как «закрой глазки» (знание этого необходимо для ответа на вопрос).   Героиня вопроса – красноглазая квакша ( Agalychnis callidryas) Барри Хорн окончательно поверил в правоту инженеров, когда оказалось, что каждое утро рядом с НИМИ находят погибших летучих мышей. Назовите ИХ. В вопросе Михаила Иванова из Саратова говорится о гибели летучих мышей. Среди самых известных фактов о летучих мышах – использование ими эхолокации, чтобы ориентироваться во время ночного полета. Предположим, что какая-то разработка упомянутых в вопросе инженеров каким-то образом препятствовала эхолокации летучих мышей, что и приводило их к гибели. Дальнейшие рассуждения об эхолокации приведут нас к правильному ответу. Самолеты, изготовленные по технологии «стелс» , благодаря радиопоглощающим материалам и геометрическим особенностям конструкции, незаметны для радиолокаторов. Невидимыми они оказывались и для летучих мышей, которые врезались в стоящие на земле самолеты. Цитата из воспоминаний Барри Хорна, одного из первых пилотов самолетов «стелс» F-117A Nighthawk: «Мы разместили тридцать семь самолётов F-117A на авиабазе Короля Халида в отдалённом уголке Саудовской Аравии, за пределами досягаемости для “Скадов” Саддама, примерно в 1400 километрах от центра Багдада. Саудовцы предоставили нам первоклассную базу для истребителей с укреплёнными ангарами, из которых ночью летучие мыши выходили на охоту за насекомыми. Утром мы обнаружили трупы в ангарах вокруг наших самолётов. Чтобы “видеть” ночью, летучие мыши использовали эхолокацию, и они просто врезались в самолёты с низкой ЭПР». Станислав Дробышевский описывает случай, когда на найденном скелете обнаружилось два вида следов. Назовите того, кто на Цейлоне избежал сходной участи. Для ответа на вопрос Евгения Поникарова из Санкт-Петербурга следует прежде всего подумать, какого рода следы можно встретить на костях. Отпечатки зубов того, кто грыз эти кости, окажутся, наверное, одним из первых пришедших в голову вариантов. Возможно, на найденном скелете были следы зубов двух разных животных? А дальше всё зависит от того, удастся ли вспомнить одну из историй о бароне Мюнхгаузене . Однажды на барона кинулся разъяренный лев, а с другой стороны к нему подкрался крокодил. Мюнхгаузен успел кинуться на землю, лев пролетел над ним и попал точно в пасть крокодила. Антрополог Станислав Дробышевский, книга которого послужила основным источником этого вопроса, рассказывает о скелетных останках человека умелого, получивших обозначение OH 7. Они были найдены в Олдувайском ущелье. OH 7 не был столь удачлив, как Мюнхгаузен, поэтому на его костях остались следы зубов леопарда и крокодила. Вероятнее всего, сначала древний человек стал жертвой леопарда, который по своему обыкновению отправился с добычей на дерево, чтобы съесть ее вдали от гиен. Затем леопард или случайно выронил тело в находившийся под деревом водоем, или бросил недоеденное, так что доедал OH 7 уже крокодил. Кстати, в Олдувайских отложениях того же возраста ученые нашли и кости древнего крокодила, которому дали подходящее название Crocodylus anthropophagus . Инициированная экологами в начале 1990-х кампания по защите привела к тому, что в течение десяти лет численность сайгаков сократилась с миллиона до тридцати тысяч особей, преимущественно самок. Какое двукоренное слово мы пропустили в предыдущем предложении? Завершает нашу подборку еще один вопрос Михаила Иванова. Мы видим, что при катастрофической гибели сайгаков пострадали в первую очередь самцы. У многих копытных самцы отличаются от самок наличием рогов. Предположим, что рога привлекали браконьеров. Но при чем тут усилия экологов по защите? И кого собирались защищать? Достаточно известно, что из-за своих рогов, ценящихся в восточной медицине, добычей браконьеров часто становятся африканские и азиатские носороги . В этой неожиданной истории экологи, считая сайгаков достаточно благополучным видом, решили пропагандировать среди специалистов по восточной медицине использование рогов сайгаков вместо рога носорога.
06:41
14 Сен
Польза пиццы и дрессировка хирургов: игнобелевская премия-2019 (ПОЛИТ.РУ)
Вручение игнобелевских премий за странные научные исследования проходило в этом году по обычному сценарию. Как всегда зрители услышали мини-оперу на поучительный сюжет, по залу летали бумажные самолетики, а если речь лауреата затягивалась, маленькая девочка Свити-Пу прерывала его криком: «Мне скучно!». Но было и что-то совсем новое. Двое ученых в этом году стали двукратными лауреатами игнобелевской премии.   Мы начнем обзор премий этого года именно с них. Итак, игнобелевская премия в области физики досталась коллективу исследователей, объяснивших, почему фекалии вомбатов имеют форму куба. Напомним, что вомбаты – сумчатые животные, обитающие в южной и восточной части Австралии и на острове Тасмания. Вес вомбата может превышать сорок килограммов. Живут они в норах, выходя по ночам, чтобы подкрепиться травой, корнями, листьями кустарников и корой деревьев. Существуют три вида вомбатов: квинследский ( Lasiorhinus krefftii ), длинношерстный ( Lasiorhinus latifrons ) и короткошерстный ( Vombatus ursinus ). Помет вомбата невозможно перепутать с пометом других животных. Как уже говорилось, он имеет форму кубиков со стороной в несколько сантиметров. Другая его отличительная особенность состоит в крайне низком содержании влаги (содержание воды в помете длинношерстного вомбата всего лишь около 40%). Этой свойство неудивительно: вомбаты живут в сухом климате, поэтому их организм экономит воду. Для этого кишечник вомбата разделен на две части. В небольшой передней части происходит ферментация пищи, а все остальное – толстый кишечник – предназначено для всасывания воды из пищевых масс. Возглавляла коллектив исследователей специалист по гидродинамике Патрисия Ян (Patricia Yang) из Технологического института Джорджии. Она специализируется на изучении движения жидкостей (крови, мочи, пищевых масс) в организме людей и животных. Заинтересовавшись особенностями помета вомбатов, она решила описать процесс его формирования. В этом исследовании ее соавторами стали Александер Ли (), Эйлин Мартин (Alynn Martin), Эшли Эдвардс (Ashley Edwards), Скотт Карвер (Scott Carver), Дэвид Ху (David Hu) и Майлз Чань ( Miles Chan), исследовательский коллектив представляет США, Тайвань, Австралию, Новую Зеландию, Швецию и Великобританию. Результаты их работы были представлены на 71-й ежегодной конференции отделения гидрогазодинамики Американского физического общества в ноябре 2018 года. Ученые исследовали органы пищеварительной системы вомбатов, погибших в результате столкновений с машинами на дорогах Тасмании. К концу кишечника его жидкое содержимое в результате усиленного высасывания воды становится твердым, а стенки кишечника, благодаря своей изменяющейся упругости, формируют из него цепочку соединенных кубиков, которые, в конце концов, поочередно выходят наружу. Кубическая форма помета вомбата удобна для коммуникации этих животных. Зрение у них слабое, поэтому свою территорию они метят при помощи запаха помета. Для этого вомбаты оставляют и регулярно пополняют кучки помета на границах индивидуальных участков. Обычно это делается на камне или небольшом холмике. Кубическая форма фекалий позволяет им не скатываться с камня, оставаясь заметным знаком для вомбатов-соседей. Двукратными лауреатами стали два члена исследовательской группы: Патрисия Ян и Дэвид Ху. Впервые игнобелевскую премию они получили в 2015 году за то, что обнаружили фундаментальный закон, согласно которому, акт мочеиспускания млекопитающих занимает примерно 21 секунду, независимо от размера животных и объема их мочевого пузыря.   Перейдем к другим лауреатам. Премию в области психологии получил немецкий ученый Фриц Штрак (Fritz Strack) из Вюрцбургского университета. В 1988 году он совместно с Леонардом Мартином и Сабиной Степпер провел исследование с целью проверить, есть ли обратная связь между положением мимических мышц лица и эмоциями человека. В исследовании участникам предлагалось выполнять различные задания, например, оценивать, насколько смешные картинки и мультфильмы им показывают. При этом участники должны были держать во рту ручку. Ручка располагалась горизонтально, причем в первой серии экспериментов ее сжимали вытянутыми вперед губами, что, естественно, мешало улыбаться. А во второй серии ручку сжимали зубами, при этом уголки рта растягивались в стороны, и положение мышцы становилось похожим на то, которое они принимают при улыбке. Исследование показало, что принудительная улыбка делает людей более веселыми, о чем авторы рассказали в статье , которую опубликовал Journal of Personality and Social Psychology. Но это достижение вряд ли бы потянуло на премию. История имела продолжение. В 2013 – 2016 году Фриц Штрак принял участие в масштабном исследовании, посвященном всё той же проблеме: оказывает ли положение мышц, свойственное той или иной эмоции, воздействие на эмоциональное состояние человека. Исследование охватило 1894 участника и показало, что существенного влияния не обнаруживается. Фриц Штарк в 2017 году опубликовал статью в журнале Frontiers in Psychology, где честно рассказал об этом и обсудил возможные причины расхождения результатов 1988 и 2016 – 2017 годов.   Статья коллектива дерматологов из Великобритании, Саудовской Аравии, США и Сингапура ( British Journal of Dermatology, 2016 ) принесла своим авторам игнобелевскую премию мира . Исследователи пытались оценить, насколько эффективно чесание для устранения зуда и оценить корреляцию между степенью удовольствия от чесания и облегчением зуда. Для этого они пригласили восемнадцать добровольцев и вызвали у них зуд, использовав для этого растение с красноречивым названием мукуна жгучая . Листья и плоды мукуны покрыты мелкими волосками, прикосновение к ним вызывает сыпь, покраснение кожи и очень сильный зуд. В эксперименте волосками мукуны раздражали один из трех участков кожи добровольцев: на предплечье, лодыжке или спине. Затем исследователь чесал добровольца при помощи цитологической щетки , а доброволец должен был оценить интенсивность зуда, а спустя 30 секунд – степень удовольствия, доставленную ему чесанием. Удалось выяснить, что средняя оценка интенсивности зуда и приятности почесывания на лодыжке и спине были выше, чем на предплечье. Наиболее эффективным средством снятия зуда чесание оказалось для кожи на спине. Для предплечья и лодыжки верным оказалось, что более сильное чесание доставляет большее удовольствие. Удовольствие от чесания в целом соответствовало степени уменьшения зуда, однако для лодыжки удовольствие было выше среднего и незначительно снижалось по мере падения зуда. Основным выводом исследования стало существование топографических различий в интенсивности зуда, эффективности чесания для его ослабления и сопутствующего этому процессу удовольствия.   Турецкий врач Хабип Гедик (Habip Gedik) и двое голландцев – отец и сын Тимоти и Андреас Воссы (Timothy A. Voss, Andreas Voss), работающие в Неймегене получили премию в области экономики . Их интересовало, на денежных купюрах каких государств легче выжить болезнетворным бактериям. Чтобы выяснить это, на купюры наносили бактерий трех видов: кишечную палочку, устойчивый к метициллину золотистый стафилококк и устойчивый к ванкомицину энтерококк. Затем банкноты сушили в течение суток при температуре 35° C и подсчитывали, сколько бактерий выжило. В отдельном эксперименте проверялось, могут ли бактерии передаваться с купюры на пальцы добровольцев. Исследовались доллар США, евро, канадский доллар, хорватская куна, марокканский дирхам, румынский лей и индийская рупия. Наиболее благоприятной средой для выживания бактерий оказался румынский лей, а вот на хорватской куне бактерии росли плохой. Ученые не смогли найти информацию о каких-либо особых компонентах хорватских банкнот, но признают, что она была бы полезна для предотвращения заражений опасными инфекциями через деньги в других странах. Исследование опубликовал медицинский журнал Antimicrobial Resistance and Infection Control.   Премию в области техники получил иранец Иман Фарахбакш (Iman Farahbakhsh), который изобрел внушительное устройство для подмывания младенцев и смены у них подгузников. Младенца для этого нужно поместить в «основную камеру», зафиксировав на сиденье ремнем безопасности. В прозрачной передней стенке основной камеры есть два отверстие, через которые можно «удерживать по меньшей мере одну ножку младенца». Вода для подмывания подается через распылитель. В целом изобретение производит впечатление комбинации пеленального столика с дополнительным устройством для фиксации младенца и стиральной машины. В описании аппарата изобретатель указывает, что он может быть полезен для родителей-инвалидов, которым трудно менять подгузник своему ребенку вручную. В качестве дополнительного достоинства указывается снижение расхода воды. На свое изобретение автор получил патент в США.   Коллектив японских ученых из отделения детской стоматологии Стоматологической школы Университета Хоккайдо, задавшихся целью определить, сколько слюны вырабатывает организм ребенка в течение суток, получил за это исследование премию в области химии . Они установили, что средняя скорость выделения слюны без дополнительной стимуляции составляет 0,26 ± 0,16 мл / мин, а при жевании шести различных продуктов – 3,6 ± 0,8 мл / мин. Выделение слюны во время сна считалось равным нулю (что вызывает некоторые сомнения). Также исследователи стали установили, сколько времени в сутки пятилетние дети бодрствуют, принимают пищу и спят. Для этого они в течение двух суток записывали, чем занимаются пятнадцать мальчиков и девочек. В итоге было определено, что средний объем слюны у ребенка за сутки составляет 500 миллилитров. Исследование напечатал журнал Archives of Oral Biology.   Бурра Бенгудифа (Bourras Bengoudifa) и Рожер Мюссе (Roger Mieusset) из группы по изучению фертильности человека Университета Тулузы III награждены премией за достижения в области анатомии . Их работа называется «Термальная асимметрия человеческой мошонки». Температура правого и левого яичка измерялась исследователями в трех сериях экспериментов. Первая проводилась в условиях лаборатории, в ней участвовали восемь мужчин 20 – 48 лет, у которых имелся по крайней мере один ребенок. Температуру измеряли сначала у полностью раздетых добровольцев при разном положении тела (лежа на спине, стоя, сидя с расставленными ногами (под углом примерно 70°) и сидя со скрещенными ногами). Каждое положение занималось в течение 15 минут. Затем участники одевались и проводилась еще одна серия измерений в тех же позициях. Во втором эксперименте участвовали 11 почтовых служащих, измерения проводились во в течение 90 минут, пока они занимались сортировкой почты. В третьем эксперименте аналогичные измерения делались у 11 водителей автобусов за 90 минут непрерывного вождения. Во всех трех экспериментах оказалось, что температура левого яичка (34,56 ± 0,25°С) выше, чем правого (34,38 ± 0,37°C). Но, когда участники были голыми, дело обстояло противоположным образом: правое 33,24 ± 0,67°C, левое 32,99 ± 0,78° C. Отличались также графики изменения температуры. Результаты опубликованы в журнале Human Reproduction.   Премия по биологии была присуждена коллективу исследователей под руководством Томаша Патерека (Tomasz Paterek) из Национального университета Сингапура, изучавших магнитные свойства живых и мертвых тараканов. Для исследования были выбраны тараканы Periplaneta americana . Тараканов помещали в сильное магнитное поле, линии напряженности которого были направлены перпендикулярно телу таракана. Затем при помощи атомного магнитометра, исследователи отслеживали динамику наведенного магнитного поля тела насекомого. Основной целью работы было продемонстрировать новую технологию, позволяющую неинвазивно определять магнитные свойства «биологических образцов при физиологической температуре», то есть живых организмов. Попутно авторы выяснили, что динамика наведенного магнитного поля у живых тараканов совершенно иная по сравнению с мертвыми тараканами. В частности у живых тараканов намагниченность экспоненциально затухала за 50 ± 28 минут, а мертвых она сохранялась значительно дольше – 47,5 ± 28,9 часов. Обнаруженную разницу ученые объясняют броуновскими колебаниями магнитных частиц в жидкой среде с различной вязкостью. В организме мертвых тараканов жидкости на два порядка более вязкие, чем у живых. Работа напечатана в журнале Scientific Reports.   Среди лауреатов премии в области медицинского образования – американская писательница и специалист по дрессировке животных Карен Прайор (Karen Pryor), автор знаменитой книги «Не рычите на собаку! Книга о дрессировке людей, животных и самого себя». Прайор известна как основоположник метода дрессировки собак при помощи кликера – небольшого приспособления размером со спичечный коробок, издающего щелчок при нажатии пальцем. Если не вдаваться в детали, основа метода состоит в том, чтобы приучить собаку реагировать на щелчок кликера как на положительное подкрепление ее действий. После чего, поощряя кликером желаемые действия собаки, можно обучить ее выполнять команды. В 2015 году в журнале Clinical Orthopaedics and Related Research была опубликована статья Карен Прайор, Мартина Леви (I. Martin Levy) и Терезы Маккеон (Theresa R. McKeon), где описывался эксперимент по использованию кликера при обучении не собак, а студентов-хирургов. Они осваивали две техники: завязывание «запирающего, скользящего узла» и сверление отверстия под малым углом. Одна группа из двенадцати студентов училась по обычной методике – на основе демонстрации преподавателя, а во второй группе при отработке завязывания и сверления преподаватель подкреплял правильные действия обучаемых кликером. При итоговой проверке из тестовой группы все двенадцать студентов успешно выполнили все шесть этапов завязывания узла, тогда как из контрольной группы с этим справились только четверо. Однако студенты, учившиеся с кликером, тратили на завязывание одного узла больше времени, чем студенты из контрольной группы (271 (184–626) секунд против 163 (93–900) секунд). Но при завязывании ряда из десяти узлов среднее время у обоих групп было одинаковым. Аналогичные результаты были и при сверлении отверстий: при обучении с кликером качество выполнения задачи выше, но затраченное время несколько больше. По неясной причине, лауреатами премии названы только Карен Прайор и Тереза Маккеон, а Мартин Леви не упомянут.   Наконец, лауреатом премии по медицине стал Сильвано Галлус (Silvano Gallus) из Института фармакологических исследований имени Марио Негри в Милане. Он с группой соавторов опубликовал три статьи, посвященные итальянской пицце. В работе 2003 года ( International Journal of Cancer ) изучалась влияние регулярного поедания пиццы на риск различных видов рака. Основой для работы послужил опрос тысяч пациентов с самыми разными диагнозами, проводившийся в 1991 – 2000 годах в разных регионах Италии. Пациентам задавали вопросы об их образе жизни (курение, питание, физическая активность, алкоголь, социально-демографические условия), чтобы выявить факторы риска для разных заболеваний. Целых 78 вопросов были посвящены обычному рациону пациентов, входил в их число и вопрос о пицце. Как оказалось, поедания пиццы не менее раза в месяц снижало риск рака рта и глотки, пищевода, гортани, толстого кишечника и прямой кишки по сравнению с теми людьми, кто не ел пиццу. Если же человек ел пиццу не реже раза в неделю, риск снижался еще больше. Эффект авторы объясняли удачным сочетанием компонентов пиццы и, в частности, использованием в ней оливкового масла и помидоров, содержащих ликопин. Отрицательная корреляция потребления оливкового масла и ликотропина с разными видами рака были выявлены в предшествующих исследованиях. Год спустя Сильвано Галлус проанализировал влияние пиццы на риск острого инфаркта миокарда ( European Journal of Clinical Nutrition ). Данные о привычном рационе были собраны у нескольких сотен пациентов в Милане. Здесь тоже оказалось, что регулярное употребление в пищу пиццы снижает риск. Наконец, в 2006 году группа под руководством Сильвано Галлуса опубликовала данные относительно ( European Journal of Cancer Prevention ) риска рака молочной железы, яичников и предстательной железы. Авторы работы обратили внимание на предшествующее исследование, где выяснилось, что среди жителей Северной Америки у едоков пиццы выше риск возникновения рака простаты. Они решили проверить, как обстоит дело в Италии. Тут оказалось, что итальянская пицца не оказывает заметного влияния на шансы заболеть. Исследователи указывают, что замеченная разница между Италией и Северной Америкой показывает, что при определении связи между рационом и риском тех или иных заболеваний следует учитывать регион, где живут пациенты.
14:11
13 Сен
В РАН сообщили, что пока не получали информацию о планах реорганизации научных фондов (ИТАР ТАСС)
Глава академии Александр Сергеев отметил, что в РАН считают правильной тематику РФФИ и поддержку с его стороны региональных проектов
12:18
12 Сен
В центре Млечного Пути нашли посылающие сигналы тела (Lenta.ru)
Международная группа астрономов обнаружила испускающие радиоволны структуры в виде пузырей, которые простираются по обе стороны от плоскости Млечного Пути. Исследователи считают, что эти образования остались после повышенной активности сверхмассивной черной дыры Стрелец А*.
Далее по теме
НовостиНовости
НовостиНовости
УкраинаНовости - Украина
РоссияНовости - Россия
Каталог сайтов КАТАЛОГ САЙТОВ 
Если Вас заинтересовал наш проект и у Вас есть предложения или пожелания, которые могли бы улучшить его для Вас и нашей аудитории, напишите нам. Если Вы рекламодатель или готовы выступить в качестве спонсора этого проекта, будем рады ознакомиться с Вашими предложениями

Форма обратной связи

полная версия страницы