Открытки и пожелания, календарь праздников и события, история и библиотека, каталог сайтов от webplus.info
Свежий календарь праздников и событий КАЛЕНДАРЬ  Каталог пожеланий и поздравлений ПОЖЕЛАНИЯ  Открытки ОТКРЫТКИ  Красивые обои на рабочий стол ОБОИ  Исторические очерки ИЗ ИСТОРИИ...  Все новости НОВОСТИ 

16 сентября 2019, понедельник 23:45

№ 14880295

Новости - Россия

Новости - Россия
Новости - Россия - Наука и Новые технологии

Наука и Новые технологии

все новости раздела
с комментариями
12:57
Как считают рейтинг (ПОЛИТ.РУ)
    Продолжаем знакомить читателей с книгами, вошедшими в длинный список ежегодной премии «Просветитель» . В октябре из их числа будут выбраны восемь изданий, среди которых позже и определят победителей в двух номинациях: «естественные и точные науки» и «гуманитарные науки». Книга руководителя отдела социокультурных исследований «Левада-Центра» Алексея Левинсона «Как считают рейтинг» , выпущенная издательством «Дискурс», посвящена изучению общественного мнения. Из нее можно узнать о методиках проведения опросов и обработки их результатов, о других методах изучения общественного мнения, а также о том, можно ли  верить публикуемым рейтингам. Предлагаем прочитать фрагмент книги, посвященный истории массовых опросов.   По меркам российской истории, первые опросы в США проводились очень давно. Мы можем себе представить, что происходило в нашем отечестве в 1801 году, в каких взаимоотношениях находились власть и общество, а в это время при выборах американского президента Джефферсона его администрация уже интересовалась мнением избирателей. Те опросы мало похожи на то, что сейчас делается в той же Америке и в России, но голоса потенциальных избирателей уже учитывались. Да, они не были юридически равноценны голосам на выборах. Все понимали, что есть разница между процедурой выборов, оговоренной в Конституции, и свободной процедурой опросов. Но, безусловно, наличие конституционных прав граждан — сама идея, что граждане выберут власть и скажут свое слово по тем или иным важным социальным вопросам (то, что заложено в Конституции США), — повлияло на формирование инструмента, который, как мы увидим, во многом копировал электоральную процедуру. В 1824 году, когда в России Северное и Южное общества гвардейских офицеров думали над тем, что монархию следовало бы ограничить конституцией, и даже помышляли о республике, в американской газете впервые опубликовали результаты опроса жителей одного небольшого городка. Это очень важное событие, потому что опросы общественного мнения получают свою полную реализацию, только когда они сделаны публичным достоянием, опубликованы, то есть когда обществу возвращено то, что исследователи, социологи или журналисты о нем узнали. Хочу обратить внимание на то, что и в США, а затем и у нас в стране существовали и существуют «закрытые» опросы общественного мнения, которые проводятся для разных институтов власти, а не для общества в целом. Люди часто думают, что такие опросы дают более точную информацию о происходящем. Но то, что становится в конце концов о них известно, показывает: наоборот, опросы, проведенные вне общественного контроля и критики, часто и методически некорректны, и страдают тем, что дают тот результат, которого ждет важный заказчик. Тут поговорка «Кто платит, тот и заказывает музыку» может оказаться верной. Но она неверна, когда опросы — кто бы за них ни платил — выставлены на всеобщее обозрение, открыты для критики и для сопоставления с результатами конкурентов. В таком случае реальным собственником опроса общественного мнения, этой информации об обществе оказывается общество. Тогда-то опросы и соответствуют своему предназначению. Американские создатели технологии опросов исходили именно из этого. «Опрос дает возможность всей нации работать рука об руку с законодателем над законами, регламентирующими нашу жизнь. Это и есть ключ к управлению, осуществляемому народом», — так говорил Арчибальд Кроссли, один из создателей технологии массовых опросов. История американских опросов общественного мнения делится на несколько периодов. Первый из них называют периодом «соломенной» социологии. В Америке это слово — термин, не имеющий иронического смысла, который он приобретает в наших устах. «Соломенная», потому что те, кто проводил первые опросы, на вопрос «Откуда же вы знаете, что они говорят что-то правильное?» однажды ответили: «Если хотите знать, куда дует ветер, подбросьте немного соломы в воздух, и вы это увидите. Мы делаем то же самое. Берем небольшой фрагмент общественной жизни, и он нам показывает направление ветра в целом». Те опросы (straw-polls) проводились в основном журналистами. Пресса — один из столпов американской демократии. А один из вариантов работы прессы с обществом — не только сообщение ему какой-либо информации, но и измерение того, что люди думают, своеобразная обратная связь. Известный журнал Literary Digest — массовое издание для людей, у которых не так много времени и возможности читать, в связи с чем их вниманию предлагались лишь самые главные новости общественного и научного характера, — первым начал опрашивать своих читателей. Позже многие другие издания также устраивали подобные опросы, которые порой давали очень точные результаты. Отклонения могли составлять всего 4 % от фактического распределения голосов на выборах. Опросы стали важной частью американской повседневности: в 1935 году был запущен дирижабль с лозунгом Аmeriсa speаks («Америка говорит»), который предупреждал граждан о том, что скоро их будут опрашивать. Но в 1936 году, накануне очередных президентских выборов, Джордж Гэллап, до того занимавшийся психологией (в частности, психологией рекламы, изучением потребительского поведения), разработал метод формирования репрезентативной выборки и, зная, каким образом действует журнал Literary Digest , предупредил: на будущих выборах опросы этого издания дадут неправильный результат. Своим заявлением Гэллап оскорбил ветеранов этой деятельности: они ведь еще ничего не сделали. Но Гэллап знал их кухню. А делали они довольно разумные вещи: опрашивали тех читателей, у которых имелись телефон и автомобиль, — на тот момент передовой класс общества. Журналисты исходили из того, что как поведут себя эти общественные лидеры, так за ними и потянется весь народ. Но времена менялись, и Гэллап оказался прав. В том году журнал Literary Digest дал ошибочный прогноз — предсказал победу не того кандидата. Хотя кандидатура соответствовала настроениям тех солидных людей, которых обычно опрашивали, другая часть избирателей продемонстрировала иную позицию. Джордж Гэллап понял, что к этому времени американское общество изменилось — оно оказалось сложнее устроено. И, опрашивая только прежних лидеров общественного мнения, правильный прогноз уже не построишь. Надо репрезентировать всех. Таков был очередной шаг в развитии демократических оснований внутри методики и технологии опросов. Кстати, примерно тогда же, в конце 1930-х, Джордж Гэллап впервые ввел в свои опросы вопрос об одобрении/неодобрении деятельности президента. Переход к работе по общенациональным репрезентативным выборкам состоялся. Это стало рубежом, после которого гэллаповские методы проведения опросов, доказав свою эффективность, получили безусловный приоритет перед «соломенной» социологией. Последняя достаточно быстро начала сходить со сцены, хотя и не исчезла до сих пор. Множество журналов, радиостанций, телеканалов и сегодня опрашивают своих читателей, слушателей и зрителей. И это о чем-то говорит редакции, да и самой аудитории, когда ее знакомят с результатами. Допустим, радиостанция «Эхо Москвы» рассказывает слушателям о том, что ей сообщила какая-то часть этих же слушателей. Профессионалам понятно, что невозможно при этом знать, в какую сторону отклоняются те, кто участвовал в опросе, от всего корпуса слушателей; нужны специальные исследования, чтобы это узнать. Но для слушателей узнать, чье мнение победило, любопытно, занимательно. Так что «соломенная» социология продолжает жить, хотя уже на маргинальных ролях. В СССР первый общенациональный репрезентативный опрос общественного мнения провели в 1988 году Надо еще раз подчеркнуть характер первоначального умышления по поводу самой возможности проведения опроса. Презумпция состоит в том, что одни хотят высказаться, а другие хотят их услышать. Это важно повторить потому, что нынешние критики опросной социологии настаивают вот на чём: люди в большинстве не хотят высказываться, а власти не заинтересованы в том, чтобы знать мнение общества. Мои коллеги и я не согласны ни с тем, ни с другим, и мы продолжаем делать свое дело. Мне посчастливилось видеть, как проходили первые опросы в Советском Союзе в 1988–1989 годах, и я знаю, какой огромный интерес проявляло общество к тому, что будет им, обществом, сказано. Общество очень хотело знать, что именно оно думает. Мы, тогдашние сотрудники Всесоюзного центра изучения общественного мнения, были первыми и единственными, кто это выяснял. Нам бессчетное число раз повторяли: «Вы же держите руку на пульсе!» И так говорили те, кто сам же этот пульс и создавал. Такой интерес был сродни интересу, который мотивировал первоначальную деятельность по опрашиванию населения в Америке. Зарождалась наша, российская демократия, и чувства, общественные стремления имели сходный характер. Во-первых, люди хотели высказаться. Во-вторых, они хотели узнать, что говорят другие. В-третьих, они хотели получить ответ на вопрос «Ну, а там-то вас читают?» Речь шла о власти. Надежда состояла в том, что власть очень хочет — или должна хотеть — знать то, что мы можем ей сообщить о мнении общества. Она должна это знать. Это была идея демократической власти, которая будет управлять сообразно тому, что она узнала о желаниях народа. Тут важно отметить, что в Советском Союзе опросы общественного мнения по общенациональной репрезентативной выборке — то есть опросы, результаты которых можно распространить на все общество в целом и сказать, что среди всего населения страны мнения распределяются так-то и так-то, — до 1988 года в принципе не проводились. Эта деятельность стала возможной, только когда был основан (в 1987 году) и развернул свою работу ВЦИОМ. Это случилось при прямой поддержке и даже инициативе Михаила Горбачева и было одним из завоеваний эпохи, которую назвали перестройкой. Должность директора ВЦИОМ заняла академик Татьяна Ивановна Заславская — экономист и социолог, человек, сочетавший обширные знания о советском обществе с прочными демократическими убеждениями и горячей гражданской совестью. Ее заместителем стал профессор Борис Андреевич Грушин — один из немногих в СССР людей, глубоко изучивших технологию опросов и понимавших, как их надо проводить в довольно специфических условиях нашей страны. Свои представления он реализовал в технологической схеме нашего центра, создав то, что в дальнейшем получило название «фабрика опросов». Это была стандартная гэллаповская технология, реализованная в наших условиях. Она работает до сих пор и в «Левада-Центре», и во всех агентствах, которые проводят исследования в России. Борис Андреевич пытался организовать массовые опросы еще в 70-х годах прошлого века с помощью разных средств. Например, с помощью газеты «Комсомольская правда». И всегда наталкивался на ограничения и прямые запреты, столь строгие, что ни один общенациональный репрезентативный опрос так и не удалось провести. Очень важно понять причины таких запретов. Еще до создания СССР, на самой заре существования Российской Федерации, один из первых опросов осуществил человек, чье имя впоследствии стало очень громким, — Питирим Сорокин. Его раскритиковал Ленин, и его выслали из России. В дальнейшем Сорокин сделал славу американской социологии, он был президентом Американской социологической ассоциации. А у нас социология перестала существовать. С начала 1920-х годов никаких опросов в нашей стране не проводилось. И вполне понятно, почему. Если в стране устанавливается режим, при котором силы, насаждающие его, заявляют, что все делают во имя народа и от имени народа, то они неизбежно монополизируют знание того, чего же этот народ хочет и в чем нуждается. В нашем случае «они» — это коммунистическая партия, которая утверждала, что знает (очевидно, потому что пользуется единственно верным научным методом — историческим материализмом), каковы потребности народа. В такой ситуации появление альтернативного источника сведений о том, что же в действительности нужно обществу, не просто вызвало бы дискомфорт. Оно подорвало бы основания для власти коммунистов. Итак, всесоюзные опросы не проводились, но иногда позволялось изучать что-нибудь местное. В позднесоветское время шутили: мол, говорить о том, что в отдельных магазинах нет отдельных видов колбасы, можно, а вот обобщать нельзя. К примеру, можно было исследовать интерес молодежи к тому-то и тому-то (в частности, Грушину и другим это разрешалось). Но экстраполировать полученные результаты на все общество и даже на всю молодежь было нельзя. Михаил Горбачев, чьи заслуги носят всемирно-исторический масштаб, в сегодняшней России — одна из непопулярных фигур. Между тем в конце 1980-х годов этот лидер сделал шаг, подорвавший монополию партии на знания о том, чего хочет общество. Первые опросы, которые провел ВЦИОМ, в методическом отношении были чем-то вроде тех самых «соломенных» опросов, с которых начинали в США через Literary Digest . В самом первом из них были опрошены читатели «Литературной газеты». Мы задали обществу в лице читателей этого издания ряд вопросов о том, как они представляют будущее страны, — и получили невероятный вал ответов. Почтовые отделения отказались доставлять эти письма в редакцию: у них просто не хватало автомобилей. Газета обратилась к нам, и почту начали доставлять напрямую во ВЦИОМ — ее везли и везли. Все коридоры центра были заставлены мешками в половину человеческого роста. В основном в них лежали газетные страницы, на которых были напечатаны вопросы, с крестиками ответов; но встречались и страницы, скопированные на синьку, а также переписанные от руки вопросы с ответами, к которым подклеивались листы со списком фамилий ответивших. Мы, естественно, исходили из того, что опрос должен быть анонимным, но очень часто видели полные адреса отвечавших. Люди хотели придать своим ответам статус официальных заявлений. Помимо собственно отмеченных ответов, во множестве писем имелись развернутые комментарии, приписки такого содержания, что по действовавшему на тот момент законодательству авторам вполне могла грозить статья об антисоветской агитации и пропаганде. Тем не менее авторы нередко подписывались полным именем, указывали адрес и индекс. Это был порыв: «Я хочу сказать!» Потом мы провели тот же опрос по репрезентативной выборке. Естественно, его результаты отличались от результатов опроса газетного. Мы выпустили книжку о тех опросах, Юрий Александрович Левада предложил ее название — «Есть мнение!» (В ней, помимо всего прочего, детально анализируются отклонения результатов по смещенной выборке-самоотборе от результатов по выборке репрезентативной.) Вопрос о том, есть ли у общества мнение, получил ответ: есть! И этот самый первый опыт показал, что общество, которое движется к демократии за счет своих внутренних желаний и потребностей, испытывает потребность и в таком инструменте, как опрос. Этот инструмент был создан и работает с 1988 года фактически бесперебойно до сегодняшнего дня. Коллектив «Левада-Центра» и сотрудники других агентств выполняют данную функцию, которую мы считаем необходимой для нашего общества. Как уже говорилось, опросы общественного мнения — элемент демократической системы. Всего лишь элемент. Также нужны свободная пресса, свободные выборы, разделение властей, контроль избирателей над теми, кого они избрали, и многое другое. И в том числе этот аппарат обратной связи между политиками и обществом, обществом и политиками. Но есть немало стран, именующих себя демократическими, где нет отдельных или многих элементов этого набора. Наша страна не единственная, где опросы остаются едва ли не последним действующим элементом демократии. Никто из создателей опросной методологии не думал, что на такую, в общем-то, вспомогательную процедуру может лечь столь огромная ответственность. Мы сегодня слышим от тех, кто пользуется нашей информацией: «Вы единственные, кто говорит правду». Да, очень многие перестали доверять нашим результатам. Мы это знаем. Мы даже можем посчитать, сколько таких людей. Но остались те, кто уверен, что мы «единственные». Могут возникнуть сомнения: а есть ли смысл проводить опросы в недемократическом обществе или в обществе, где демократия теряет свои позиции? Мы считаем, что есть. И с нами согласны миллионы людей, следящих за результатами нашей работы, в частности за рейтингами первых лиц. Но необходимо понимать, что само по себе существование опросов общественного мнения не обеспечит демократического режима. Тут иллюзий быть не должно. Однако благодаря опросам общество может узнавать о том, чтó оно думает в данный момент. В этом смысле обратная связь есть. Так авторитарное общество узнает, что оно авторитарно. Ведь авторитарен не режим сам по себе — авторитарно общество, авторитарна ситуация. Если же у авторитарного общества не будет и этого контура обратной связи, то ситуация в стране поменяется изрядно. Поэтому для многих этот ручеек правды очень важен в гражданском отношении. Люди хотят понимать, где и как они живут, даже если такая информация их не радует. Ранее в рубрике «Медленное чтение» были представлены следующие книги, вошедшие в длинный список премии «Просветитель» 2019 года: Сергей Алексашенко «Русское экономическое чудо: что пошло не так?» Евгений Анисимов «Держава и топор. Царская власть, политический сыск и русское общество в XVIII веке» (Новое литературное обозрение) Павел Бранд «На нервной почве» (АСТ) Вадим Волков «Государство, или Цена порядка» (Европейский университет в Санкт-Петербурге) Александр Долинин «Комментарий к роману Владимира Набокова "Дар"» (Новое издательство) Ляля Кандаурова «Полчаса музыки. Как понять и полюбить классику» ( «Альпина Паблишер» ) Елена Клещенко  «ДНК и её человек: Краткая история ДНК-идентификации» Максим Кронгауз, Александр Пиперски, Антон Сомин «Сто языков. Вселенная слов и смыслов» (АСТ) Аркадий Курамшин «Элементы: замечательный сон профессора Менделеева» (АСТ) Михаил Левицкий. «Карнавал молекул. Химия необычная и забавная» (Альпина нон-фикшн) Олег Лекманов, Михаил Свердлов, Илья Симановский «Венедикт Ерофеев: посторонний» (АСТ) Елена Осокина «Алхимия советской индустриализации. Время Торгсина» (Новое литературное обозрение) Алексей Паевский, Анна Хоружая «Вообще ЧУМА! История болезней от лихорадки до Паркинсона » (АСТ) Павел Руднев «Драма памяти. Очерки истории российской драматургии. 1950–2010-е» (Новое литературное обозревние) Лев Симкин. «Собибор / Послесловие» (АСТ, Corpus) Тим Скоренко «Изобретено в СССР» (Альпина нон-фикшн) Юрий Слёзкин «Дом правительства. Сага о русской революциио» ( АСТ, Corpus ) Владимир Сурдин «Астрономия. Популярные лекции» (Московский центр непрерывного математического образования) Пётр Талантов «0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия» (АСТ, Corpus) Михаил Шифрин «Сто рассказов из истории медицины. Величайшие открытия, подвиги и преступления во имя вашего здоровья и долголетия» (Альпина Паблишер) Юлия Щербинина «Злоречие. Иллюстрированная история» (Неолит)
10:22
Роскосмос и компания Нидерландов разместят на "Союзе-2" контейнеры для запусков "кубсатов" (ИТАР ТАСС)
В данный момент идет процесс формирования нагрузки для контейнеров
08:45
«Влюбленные из Модены» оказались мужчинами (ПОЛИТ.РУ)
Коллектив ученых из Болонского университета и Университета Модены сумел определить пол двух человек, кости которых в 2009 году были найдены в некрополе VI века в городе Модена. Поскольку погребенные лежали рядом, соприкасаясь руками, они были названы «Влюбленными из Модены». Теперь же оказывается , что оба умерших были мужчинами. Археологическая зона, где были найдены останки, изначально не являлась кладбищем. Самый ранний слой содержит следы мастерских, в которых производили известь для строительного раствора. Во втором слое располагались одиннадцать захоронений. Далее шел слой речного ила, свидетельствующий о наводнении на реке Тьепидо. Над ним, в третьем слое, нашли еще семь могил, но они оставались пустыми. Предположительно, их вырыли перед следующим крупным наводнением (589 год) и не успели использовать. У человека, первоначально идентифицированного как мужчина, ладонь левой руки была обращена вверх. Человек, которого первоначально посчитали женщиной, вложил свою правую руку в ладонь своего соседа по погребению. Археологи пришли к выводу, что положение рук «Влюбленных из Модены» не было результатом случайного смещения тел после захоронения. Возле предположительного мужчины нашли кольцо, свидетельствующее о статусе римского гражданина. В целом же могила, как и остальные погребения второго слоя, была скромной, без богатых погребальных даров. Определение пола «Влюбленных из Модены» в 2009 году было лишь предположением. Обычными методами установить их пол было трудно. По форме тазовых костей уверенно сказать было невозможно из-за их плохой сохранности, извлечь из костей ДНК тоже не удалось. Однако группа исследователей во главе с Федерико Лульи (Federico Lugli) и Джулией Ди Рокко (Giulia Di Rocco) сумела решить эту проблему, обратившись к амелогенину  — белку, который отвечает за формирование зубной эмали, поскольку ген, кодирующий амелогенин, расположен у человека на X и Y-хромосомах. Различие между генами с X и Y-хромосомами состоит в отсутствии у AMELX всего шести пар нуклеотидных оснований, однако этого достаточно, чтобы белок, кодируемый этими генами, образовывал две различающихся изоформы. Форма AMELX кодируется геном с X-хромосомы и встречается как у женщин, так и у мужчин. AMELY, которая кодируется геном на Y-хромосоме, присутствует только у мужчин. Ученые получили образцы зубной ткани, из которых выделили амелогенин, и обнаружили, что у обоих умерших присутствует изоформа AMELY, следовательно, они мужчины. Авторы исследования полагают маловероятным, чтобы любовники-мужчины в VI веке были похоронены рука об руку с целью выразить их романтическую привязанность. Они обращают внимание, что несколько останков, найденных в этом некрополе, имеют следы ранений от холодного оружия. Возможно, все эти люди погибли в сражении, а «влюбленные» на самом деле были боевыми товарищами, сражавшимися плечом к плечу и похороненными вместе. Исследование опубликовано в журнале Scientific Reports.
06:50
Римский бронзовый котел нашли археологи в Норвегии (ПОЛИТ.РУ)
Археологи из музея Норвежского университета науки и технологии, раскапывая погребение в центральной части страны, обнаружили бронзовый котел, произведенный в первых веках нашей эры на территории Римской империи. Находка была сделана у деревни Гюлланд, в долине реки Гёула в провинции Трёнделаг, при исследовании каирна — кургана в виде груды камней. Когда каменная пирамида была разобрана, археологи обнаружили слой плоских камней. Под одним из них находился котел, в котором были кремированные останки. Над котлом и под ним сохранились куски бересты, в которую он, видимо, был завернут перед погребением. Котел был сильно сплющен из-за давления сотен килограммов камней в течение веков. Ученые определили тип котла, в норвежской археологии он известен как Østlandskjele («восточный котел»), так как подобные котлы встречаются в могилах римского времени в восточных областях страны. Всего их известно около пятидесяти, и последний был найден еще в 1960-х годах. Изготовлялись такие котлы в Италии или римских провинциях Германии и попадали в Скандинавию по торговым путям в качестве товара или даров. У местной элиты они играли роль ценного предмета, атрибута высокого статуса и часто использовались в качестве погребальной урны. Нынешнюю находку датируют диапазоном от 150 до 300 года нашей эры. Она свидетельствует о процветании региона в римские времена. Археолог Мерете Моэ Хенриксен (Merete Moe Henriksen) объясняет: «Это богатство, вероятно, было обусловлено торговыми путями и близостью Гилланда к таким важным ресурсам, как болотное железо, которое активно добывалось в Трёнделаге в римские времена».
00:01
США показали подводный аппарат-шпион (Lenta.ru)
Американская General Dynamics представила автономный необитаемый подводный аппарат (АНПА) Bluefin-12, предназначенный для передачи критически важных данных и выполнения миссий в условиях быстро меняющейся обстановки. Соответствующее видео изделия компания-разработчик опубликовала на YouTube.
10:36
15 Сен
Изобретение Илона Маска - бомба замедленного действия (Правда.Ру)
Илон Маск, которого не устают восхвалять, сравнивая с Тони Старком, Железным человеком из комиксов, наконец-то, представил общественности свой новый проект. Это устройство представляет собой нейроинтерфейс, как анонсируется, необычный девайс сделает возможным прямое общение человека с компьютером. Об этом проекте Маск говорил еще в 2017 году, а теперь представил результат работы. Речь идет о вживлении в человеческий мозг 96 нанонитей, несущих три тысячи электродов, с помощью которых снимается информация о деятельности мозга, передаваемая затем компьютеру или любому другом способному расшифровать сигналы устройству. Маск, помимо прочего, заявляет, что одной из его целей является достижение симбиоза человеческого мозга и искусственного интеллекта. Все это звучит достаточно угрожающе ввиду некоторых особенностей человеческого поведения. Больше всего энергии в человеческом теле потребляет мозг. Организм человека, естественным образом, старается экономить энергию и считает высокую нагрузку на мозг, еще больше увеличивающую потребление им энергии, делом слишком затратным и неприятным. Поэтому мы любим лениться. Если мозг не использует свою сложность для решения соответствующих ей задач, энергии тратится мало, и это биологически выгодно. Поэтому большинство людей предпочитают лежать на диване, смотреть сериалы и играть в видеоигры, а не изучать иностранные языки, читать серьезные книги или заниматься творческой деятельностью. Человек хочет играть и развлекаться, и современное общество вкупе с научно-техническим прогрессом предоставляет ему массу возможностей для того. Еще тридцать лет назад мысль о возможности иметь доступ к почти неограниченным хранилищам фильмов, музыки и книг казалась фантастической, в наши дни стриминговые сервисы способны порадовать своими предложениями владельца любого, пусть даже самого дешевого смартфона. Позволить себе игровую приставку также могут многие, тем более, что купить ее можно в рассрочку, и распродажи игр также позволяют приобрести их намного дешевле, чем в момент выхода. Именно интерактивные развлечения выходят на первый план, именно за ними видят будущее. Возможность вмешаться в историю, собственноручно уничтожить желающих захватить родную Землю инопланетян или наступающих бесчисленной ордой зомби привлекает все больше игроков с каждым годом. Развитие видеоигр движется в первую очередь ко все большей реалистичности графики. Стремление выглядеть "как в реальности" подстегивает и гонку технологий, вынуждая производителей железа придумывать все новые методы, позволяющие сделать изображение "фотореалистичным", то есть мало отличающимся от действительности. Но даже самый совершенный современный компьютер имеет ограниченную вычислительную мощность и не способен предоставить игроку графику, картинку которой нельзя было бы спутать с видом из окна. Единственное, что может сравниться с непосредственно воспринимаемой реальностью — это сновидения. В них мы видим все, даже самые фантастические видения, предельно реалистично, без различных "артефактов" и вызванных несовершенством технологии искажений, ведь изображение создается непосредственно мозгом. "Провалиться в текстуры" во сне невозможно.
06:41
14 Сен
Польза пиццы и дрессировка хирургов: игнобелевская премия-2019 (ПОЛИТ.РУ)
Вручение игнобелевских премий за странные научные исследования проходило в этом году по обычному сценарию. Как всегда зрители услышали мини-оперу на поучительный сюжет, по залу летали бумажные самолетики, а если речь лауреата затягивалась, маленькая девочка Свити-Пу прерывала его криком: «Мне скучно!». Но было и что-то совсем новое. Двое ученых в этом году стали двукратными лауреатами игнобелевской премии.   Мы начнем обзор премий этого года именно с них. Итак, игнобелевская премия в области физики досталась коллективу исследователей, объяснивших, почему фекалии вомбатов имеют форму куба. Напомним, что вомбаты – сумчатые животные, обитающие в южной и восточной части Австралии и на острове Тасмания. Вес вомбата может превышать сорок килограммов. Живут они в норах, выходя по ночам, чтобы подкрепиться травой, корнями, листьями кустарников и корой деревьев. Существуют три вида вомбатов: квинследский ( Lasiorhinus krefftii ), длинношерстный ( Lasiorhinus latifrons ) и короткошерстный ( Vombatus ursinus ). Помет вомбата невозможно перепутать с пометом других животных. Как уже говорилось, он имеет форму кубиков со стороной в несколько сантиметров. Другая его отличительная особенность состоит в крайне низком содержании влаги (содержание воды в помете длинношерстного вомбата всего лишь около 40%). Этой свойство неудивительно: вомбаты живут в сухом климате, поэтому их организм экономит воду. Для этого кишечник вомбата разделен на две части. В небольшой передней части происходит ферментация пищи, а все остальное – толстый кишечник – предназначено для всасывания воды из пищевых масс. Возглавляла коллектив исследователей специалист по гидродинамике Патрисия Ян (Patricia Yang) из Технологического института Джорджии. Она специализируется на изучении движения жидкостей (крови, мочи, пищевых масс) в организме людей и животных. Заинтересовавшись особенностями помета вомбатов, она решила описать процесс его формирования. В этом исследовании ее соавторами стали Александер Ли (), Эйлин Мартин (Alynn Martin), Эшли Эдвардс (Ashley Edwards), Скотт Карвер (Scott Carver), Дэвид Ху (David Hu) и Майлз Чань ( Miles Chan), исследовательский коллектив представляет США, Тайвань, Австралию, Новую Зеландию, Швецию и Великобританию. Результаты их работы были представлены на 71-й ежегодной конференции отделения гидрогазодинамики Американского физического общества в ноябре 2018 года. Ученые исследовали органы пищеварительной системы вомбатов, погибших в результате столкновений с машинами на дорогах Тасмании. К концу кишечника его жидкое содержимое в результате усиленного высасывания воды становится твердым, а стенки кишечника, благодаря своей изменяющейся упругости, формируют из него цепочку соединенных кубиков, которые, в конце концов, поочередно выходят наружу. Кубическая форма помета вомбата удобна для коммуникации этих животных. Зрение у них слабое, поэтому свою территорию они метят при помощи запаха помета. Для этого вомбаты оставляют и регулярно пополняют кучки помета на границах индивидуальных участков. Обычно это делается на камне или небольшом холмике. Кубическая форма фекалий позволяет им не скатываться с камня, оставаясь заметным знаком для вомбатов-соседей. Двукратными лауреатами стали два члена исследовательской группы: Патрисия Ян и Дэвид Ху. Впервые игнобелевскую премию они получили в 2015 году за то, что обнаружили фундаментальный закон, согласно которому, акт мочеиспускания млекопитающих занимает примерно 21 секунду, независимо от размера животных и объема их мочевого пузыря.   Перейдем к другим лауреатам. Премию в области психологии получил немецкий ученый Фриц Штрак (Fritz Strack) из Вюрцбургского университета. В 1988 году он совместно с Леонардом Мартином и Сабиной Степпер провел исследование с целью проверить, есть ли обратная связь между положением мимических мышц лица и эмоциями человека. В исследовании участникам предлагалось выполнять различные задания, например, оценивать, насколько смешные картинки и мультфильмы им показывают. При этом участники должны были держать во рту ручку. Ручка располагалась горизонтально, причем в первой серии экспериментов ее сжимали вытянутыми вперед губами, что, естественно, мешало улыбаться. А во второй серии ручку сжимали зубами, при этом уголки рта растягивались в стороны, и положение мышцы становилось похожим на то, которое они принимают при улыбке. Исследование показало, что принудительная улыбка делает людей более веселыми, о чем авторы рассказали в статье , которую опубликовал Journal of Personality and Social Psychology. Но это достижение вряд ли бы потянуло на премию. История имела продолжение. В 2013 – 2016 году Фриц Штрак принял участие в масштабном исследовании, посвященном всё той же проблеме: оказывает ли положение мышц, свойственное той или иной эмоции, воздействие на эмоциональное состояние человека. Исследование охватило 1894 участника и показало, что существенного влияния не обнаруживается. Фриц Штарк в 2017 году опубликовал статью в журнале Frontiers in Psychology, где честно рассказал об этом и обсудил возможные причины расхождения результатов 1988 и 2016 – 2017 годов.   Статья коллектива дерматологов из Великобритании, Саудовской Аравии, США и Сингапура ( British Journal of Dermatology, 2016 ) принесла своим авторам игнобелевскую премию мира . Исследователи пытались оценить, насколько эффективно чесание для устранения зуда и оценить корреляцию между степенью удовольствия от чесания и облегчением зуда. Для этого они пригласили восемнадцать добровольцев и вызвали у них зуд, использовав для этого растение с красноречивым названием мукуна жгучая . Листья и плоды мукуны покрыты мелкими волосками, прикосновение к ним вызывает сыпь, покраснение кожи и очень сильный зуд. В эксперименте волосками мукуны раздражали один из трех участков кожи добровольцев: на предплечье, лодыжке или спине. Затем исследователь чесал добровольца при помощи цитологической щетки , а доброволец должен был оценить интенсивность зуда, а спустя 30 секунд – степень удовольствия, доставленную ему чесанием. Удалось выяснить, что средняя оценка интенсивности зуда и приятности почесывания на лодыжке и спине были выше, чем на предплечье. Наиболее эффективным средством снятия зуда чесание оказалось для кожи на спине. Для предплечья и лодыжки верным оказалось, что более сильное чесание доставляет большее удовольствие. Удовольствие от чесания в целом соответствовало степени уменьшения зуда, однако для лодыжки удовольствие было выше среднего и незначительно снижалось по мере падения зуда. Основным выводом исследования стало существование топографических различий в интенсивности зуда, эффективности чесания для его ослабления и сопутствующего этому процессу удовольствия.   Турецкий врач Хабип Гедик (Habip Gedik) и двое голландцев – отец и сын Тимоти и Андреас Воссы (Timothy A. Voss, Andreas Voss), работающие в Неймегене получили премию в области экономики . Их интересовало, на денежных купюрах каких государств легче выжить болезнетворным бактериям. Чтобы выяснить это, на купюры наносили бактерий трех видов: кишечную палочку, устойчивый к метициллину золотистый стафилококк и устойчивый к ванкомицину энтерококк. Затем банкноты сушили в течение суток при температуре 35° C и подсчитывали, сколько бактерий выжило. В отдельном эксперименте проверялось, могут ли бактерии передаваться с купюры на пальцы добровольцев. Исследовались доллар США, евро, канадский доллар, хорватская куна, марокканский дирхам, румынский лей и индийская рупия. Наиболее благоприятной средой для выживания бактерий оказался румынский лей, а вот на хорватской куне бактерии росли плохой. Ученые не смогли найти информацию о каких-либо особых компонентах хорватских банкнот, но признают, что она была бы полезна для предотвращения заражений опасными инфекциями через деньги в других странах. Исследование опубликовал медицинский журнал Antimicrobial Resistance and Infection Control.   Премию в области техники получил иранец Иман Фарахбакш (Iman Farahbakhsh), который изобрел внушительное устройство для подмывания младенцев и смены у них подгузников. Младенца для этого нужно поместить в «основную камеру», зафиксировав на сиденье ремнем безопасности. В прозрачной передней стенке основной камеры есть два отверстие, через которые можно «удерживать по меньшей мере одну ножку младенца». Вода для подмывания подается через распылитель. В целом изобретение производит впечатление комбинации пеленального столика с дополнительным устройством для фиксации младенца и стиральной машины. В описании аппарата изобретатель указывает, что он может быть полезен для родителей-инвалидов, которым трудно менять подгузник своему ребенку вручную. В качестве дополнительного достоинства указывается снижение расхода воды. На свое изобретение автор получил патент в США.   Коллектив японских ученых из отделения детской стоматологии Стоматологической школы Университета Хоккайдо, задавшихся целью определить, сколько слюны вырабатывает организм ребенка в течение суток, получил за это исследование премию в области химии . Они установили, что средняя скорость выделения слюны без дополнительной стимуляции составляет 0,26 ± 0,16 мл / мин, а при жевании шести различных продуктов – 3,6 ± 0,8 мл / мин. Выделение слюны во время сна считалось равным нулю (что вызывает некоторые сомнения). Также исследователи стали установили, сколько времени в сутки пятилетние дети бодрствуют, принимают пищу и спят. Для этого они в течение двух суток записывали, чем занимаются пятнадцать мальчиков и девочек. В итоге было определено, что средний объем слюны у ребенка за сутки составляет 500 миллилитров. Исследование напечатал журнал Archives of Oral Biology.   Бурра Бенгудифа (Bourras Bengoudifa) и Рожер Мюссе (Roger Mieusset) из группы по изучению фертильности человека Университета Тулузы III награждены премией за достижения в области анатомии . Их работа называется «Термальная асимметрия человеческой мошонки». Температура правого и левого яичка измерялась исследователями в трех сериях экспериментов. Первая проводилась в условиях лаборатории, в ней участвовали восемь мужчин 20 – 48 лет, у которых имелся по крайней мере один ребенок. Температуру измеряли сначала у полностью раздетых добровольцев при разном положении тела (лежа на спине, стоя, сидя с расставленными ногами (под углом примерно 70°) и сидя со скрещенными ногами). Каждое положение занималось в течение 15 минут. Затем участники одевались и проводилась еще одна серия измерений в тех же позициях. Во втором эксперименте участвовали 11 почтовых служащих, измерения проводились во в течение 90 минут, пока они занимались сортировкой почты. В третьем эксперименте аналогичные измерения делались у 11 водителей автобусов за 90 минут непрерывного вождения. Во всех трех экспериментах оказалось, что температура левого яичка (34,56 ± 0,25°С) выше, чем правого (34,38 ± 0,37°C). Но, когда участники были голыми, дело обстояло противоположным образом: правое 33,24 ± 0,67°C, левое 32,99 ± 0,78° C. Отличались также графики изменения температуры. Результаты опубликованы в журнале Human Reproduction.   Премия по биологии была присуждена коллективу исследователей под руководством Томаша Патерека (Tomasz Paterek) из Национального университета Сингапура, изучавших магнитные свойства живых и мертвых тараканов. Для исследования были выбраны тараканы Periplaneta americana . Тараканов помещали в сильное магнитное поле, линии напряженности которого были направлены перпендикулярно телу таракана. Затем при помощи атомного магнитометра, исследователи отслеживали динамику наведенного магнитного поля тела насекомого. Основной целью работы было продемонстрировать новую технологию, позволяющую неинвазивно определять магнитные свойства «биологических образцов при физиологической температуре», то есть живых организмов. Попутно авторы выяснили, что динамика наведенного магнитного поля у живых тараканов совершенно иная по сравнению с мертвыми тараканами. В частности у живых тараканов намагниченность экспоненциально затухала за 50 ± 28 минут, а мертвых она сохранялась значительно дольше – 47,5 ± 28,9 часов. Обнаруженную разницу ученые объясняют броуновскими колебаниями магнитных частиц в жидкой среде с различной вязкостью. В организме мертвых тараканов жидкости на два порядка более вязкие, чем у живых. Работа напечатана в журнале Scientific Reports.   Среди лауреатов премии в области медицинского образования – американская писательница и специалист по дрессировке животных Карен Прайор (Karen Pryor), автор знаменитой книги «Не рычите на собаку! Книга о дрессировке людей, животных и самого себя». Прайор известна как основоположник метода дрессировки собак при помощи кликера – небольшого приспособления размером со спичечный коробок, издающего щелчок при нажатии пальцем. Если не вдаваться в детали, основа метода состоит в том, чтобы приучить собаку реагировать на щелчок кликера как на положительное подкрепление ее действий. После чего, поощряя кликером желаемые действия собаки, можно обучить ее выполнять команды. В 2015 году в журнале Clinical Orthopaedics and Related Research была опубликована статья Карен Прайор, Мартина Леви (I. Martin Levy) и Терезы Маккеон (Theresa R. McKeon), где описывался эксперимент по использованию кликера при обучении не собак, а студентов-хирургов. Они осваивали две техники: завязывание «запирающего, скользящего узла» и сверление отверстия под малым углом. Одна группа из двенадцати студентов училась по обычной методике – на основе демонстрации преподавателя, а во второй группе при отработке завязывания и сверления преподаватель подкреплял правильные действия обучаемых кликером. При итоговой проверке из тестовой группы все двенадцать студентов успешно выполнили все шесть этапов завязывания узла, тогда как из контрольной группы с этим справились только четверо. Однако студенты, учившиеся с кликером, тратили на завязывание одного узла больше времени, чем студенты из контрольной группы (271 (184–626) секунд против 163 (93–900) секунд). Но при завязывании ряда из десяти узлов среднее время у обоих групп было одинаковым. Аналогичные результаты были и при сверлении отверстий: при обучении с кликером качество выполнения задачи выше, но затраченное время несколько больше. По неясной причине, лауреатами премии названы только Карен Прайор и Тереза Маккеон, а Мартин Леви не упомянут.   Наконец, лауреатом премии по медицине стал Сильвано Галлус (Silvano Gallus) из Института фармакологических исследований имени Марио Негри в Милане. Он с группой соавторов опубликовал три статьи, посвященные итальянской пицце. В работе 2003 года ( International Journal of Cancer ) изучалась влияние регулярного поедания пиццы на риск различных видов рака. Основой для работы послужил опрос тысяч пациентов с самыми разными диагнозами, проводившийся в 1991 – 2000 годах в разных регионах Италии. Пациентам задавали вопросы об их образе жизни (курение, питание, физическая активность, алкоголь, социально-демографические условия), чтобы выявить факторы риска для разных заболеваний. Целых 78 вопросов были посвящены обычному рациону пациентов, входил в их число и вопрос о пицце. Как оказалось, поедания пиццы не менее раза в месяц снижало риск рака рта и глотки, пищевода, гортани, толстого кишечника и прямой кишки по сравнению с теми людьми, кто не ел пиццу. Если же человек ел пиццу не реже раза в неделю, риск снижался еще больше. Эффект авторы объясняли удачным сочетанием компонентов пиццы и, в частности, использованием в ней оливкового масла и помидоров, содержащих ликопин. Отрицательная корреляция потребления оливкового масла и ликотропина с разными видами рака были выявлены в предшествующих исследованиях. Год спустя Сильвано Галлус проанализировал влияние пиццы на риск острого инфаркта миокарда ( European Journal of Clinical Nutrition ). Данные о привычном рационе были собраны у нескольких сотен пациентов в Милане. Здесь тоже оказалось, что регулярное употребление в пищу пиццы снижает риск. Наконец, в 2006 году группа под руководством Сильвано Галлуса опубликовала данные относительно ( European Journal of Cancer Prevention ) риска рака молочной железы, яичников и предстательной железы. Авторы работы обратили внимание на предшествующее исследование, где выяснилось, что среди жителей Северной Америки у едоков пиццы выше риск возникновения рака простаты. Они решили проверить, как обстоит дело в Италии. Тут оказалось, что итальянская пицца не оказывает заметного влияния на шансы заболеть. Исследователи указывают, что замеченная разница между Италией и Северной Америкой показывает, что при определении связи между рационом и риском тех или иных заболеваний следует учитывать регион, где живут пациенты.
13:59
13 Сен
Древние влюбленные скелеты оказались мужчинами (Lenta.ru)
Итальянские исследователи обнаружили, что пара держащихся за руки скелетов, известная как «влюбленные из Модены», на самом деле являются мужчинами. Ученые определили пол живших в IV — VI веках людей, которым принадлежат останки, с помощью анализа белка, оставшегося на зубной эмали.
08:30
13 Сен
Крысы с удовольствием играли в прятки с немецкими учеными (ПОЛИТ.РУ)
Группа исследователей из Берлинского университета имени Гумбольдта провела серию экспериментов , из которой сделала вывод, что крысы способны играть в прятки с людьми и получать удовольствие, когда человек находит спрятавшуюся крысу или же крыса находит человека. Эксперименты проходили в небольшой комнате площадью 30 квадратных метров, где на полу лежали несколько картонных коробок. Самцов крыс, участвовавших в исследовании, помещали в специальный контейнер, после чего исследователь прятался за одной из коробок. Затем контейнер дистанционно открывали, крыса выбегала наружу и обходила комнату, пока не находила спрятавшегося человека. В других опытах контейнер оставляли открытым, а крысе давали время, чтобы занять место в каком-либо укрытии в комнате, а затем человек отправлялся на ее поиски. Крысы осваивали условия игры («контейнер закрыт и открывается дистанционно — ищи, контейнер открыт — прячься») в течение двух недель. После этого они вполне успешно играли в прятки с человеком. В частности, они научились повторно осматривать места в комнате, где человек прятался в предыдущих раундах игры, а также сами явно выбирали в качестве места укрытия непрозрачные контейнеры вместо прозрачных. В ходе этих экспериментов крысам не давали пищевого вознаграждения, вместо этого крысы награждались «положительным социальным взаимодействием в форме физического контакта». «Мы щекочем их бока, это немного похоже на то, как играют с маленькими котятами или щенками», — объясняет один из авторов работы, Константин Хартман (Konstantin Hartmann). Ученые подозревают, однако, что крысы были мотивированы не только этим взаимодействием, но и тем, что им нравилось играть ради самой игры. Когда крысе удавалось найти экспериментатора или же экспериментатору — крысу, грызуны испытывали положительные эмоции, признаками этого были «радостные прыжки» (freudensprung) и ультразвуковое «хихиканье», которое, как установлено в предыдущих исследования, свидетельствует об ощущении удовольствия у крыс. «Когда вы много лет работаете с крысами, вы видите, насколько умны эти животные и насколько они общительны, — говорит Хартман. — Но нам все еще было очень удивительно увидеть, насколько хорошо они справились». Исследование опубликовано в журнале Science.
22:21
12 Сен
Гламурные близняшки на камеру покормили бездомного роллами и схлопотали бурю гнева (Аргументы.ру)
Гламурные близняшки на камеру покормили бездомного роллами и схлопотали бурю гнева не только в соцсетях, но и в западных СМИ. Сестры-близнецы Фатхеевы возмутили роликом, который они сняли для марафона #НамНеВсеРавно2019.
Далее по теме
НовостиНовости
НовостиНовости
УкраинаНовости - Украина
РоссияНовости - Россия
Каталог сайтов КАТАЛОГ САЙТОВ 
Если Вас заинтересовал наш проект и у Вас есть предложения или пожелания, которые могли бы улучшить его для Вас и нашей аудитории, напишите нам. Если Вы рекламодатель или готовы выступить в качестве спонсора этого проекта, будем рады ознакомиться с Вашими предложениями

Форма обратной связи

полная версия страницы